De AOB meldt dat ook Abvakabo-FNV niet zal tekenen. Is dat niet voldoende om het akkoord verworpen te krijgen?
Marieke | 28-05-2011 21:03:51
De AOb is net als ABVAKABO onderdeel van ACOP/FNV. De niet-gezette handtekening van Rolvink geldt dus voor beide clubs.
Teja | 28-05-2011 21:30:49
De onderhandelende partijen die het principe-akkoord in eerste instantie hebben ondertekend, zijn:
VO-raad (R.H.A.M. Kraakman)
en de centrales
CCOOP (P.J. Banis): Hier is CNVO bij aangesloten.
CMHF (J. Veenstra): club van kleinere bonden, o.a. KVLO en Levende Talen
ACOP (T. Rolvink): Dit zijn AOb en ABVAKABO/FNV.
Van deze vier hebben de bovenste drie nu, na hun ledenraadpleging, definitief ingestemd met de CAO. De stand is dus 3-1. Zo liggen de stemverhoudingen nu eenmaal.
Peter Althuizen | 28-05-2011 21:38:54
Ik wil best geloven dat het een gelopen race is, maar zet wel een vraagteken bij de stemverhoudingen. Hoezo 3 tegen 1? Sturen de CAO-onderhandelingen aan op een akkoord tussen vier partijen? Of tussen twee partijen: werkgevers (VO-raad) en werknemers (AOB, CNV en CMHF)? In mijn beleving het laatste. En daarbij maken AOB, CNV en CMHF samen uit of 'de werknemers' akkoord gaan. Vergis ik mij daarin?
Voor de stemming maakt het weinig uit (die zou dan 2 tegen 1 zijn aan de kant van de werknemers). Maar wel maakt het uit voor de vraag wie de drie werknemersbonden eigenlijk vertegenwoordigen, en daarbij ook de vraag naar de omvang van hun achterbannen.
Via mijn vakvereniging Levende Talen blijk ik ook vakbondslid te zijn van CMHF. Maar ik heb niet één e-mailtje gekregen om mij te informeren over het standpunt in dezen, laat staan om mij om mijn mening te vragen. Vertegenwoordigt het CMHF hun leden dan wel?
En wat als de AOB qua leden veel groter is dan CMHF? Telt hun stem dan toch even zwaar? Rare zaak.
Ook maakt het voor LIA uit hoe de stemming over de CAO geregeld is. Als die is zoals je schrijft, Peter, maakt het dus niks uit of LIA aanschuift of niet. Als het echter is zoals ik vermoedde, maakt het wel uit want dan zouden de stemmen bij 'de werknemers' hebben gestaakt: 2 tegen 2.
Hoe dan ook vind ik dat dit maar slecht geregeld is. En het zou me ook niet verbazen dat de AOB nu pas met de afwijzing van het akkoord komt omdat ze weten dat het toch wel doorgaat. Zo kunnen ze schone handen houden. 'Nee, de streep door het Entreerecht ligt niet aan de AOB hoor' - terwijl hun onderhandelaars akkoord gingen met dit voorstel.
Hannes Minkema | 29-05-2011 00:14:42
Je hebt natuurlijk gelijk, Hannes.
Aan de ene kant heb je de werkgevers, die zijn voor. Aan de andere kant staan de bonden, die zijn ook voor, met de stemverhouding 2-1. Als LIA aan zou mogen schuiven, zou de situatie er heel anders uitzien, maar daarvoor hebben we, laten we realistisch zijn, heel wat meer leden nodig.
Over de rechtmatigheid van de stemming wil ik ook nog wel iets zeggen: het is zeker slecht geregeld.Ten eerste worden de 700 stakers van maandag totaal genegeerd, waar men toch de mond vol heeft van het zoeken naar 'draagvlak'.
Ten tweede worden leraren die geen lid van een bond zijn (vaak zijn zij met goede reden uit de bonden-oude-stijl gestapt) totaal niet gehoord. LIA zou dat graag anders zien.
Ten derde liggen de stemverhoudingen bij de centrales inderdaad behoorlijk scheef: een groter aantal leden zorgt niet voor een zwaarder wegende stem.
Ten vierde, als klap op de vuurpijl, een voorbeeld: de AOb zegt meer dan 80.000 leden te hebben. Meer dan 20.000 leden werken in het voortgezet onderwijs. Het na de internetproblemen met het stemmen opgeschoonde stembestand telt 1642 geldige stemmen. Belachelijk weinig voor zo’n grote bond.
Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit bij de andere bonden anders ligt. Veel leden waren net zoals jij, Hannes, niet op de hoogte. Eigen verantwoordelijkheid, zeggen de bonden. Tel uit je winst voor de representativiteit. Dat zijn de mores in vakbondsland. Daar hoort een schone-handen-truc ook bij.
Ik hoop dat ze ons ongelijk in dezen spoedig zullen aantonen.
Peter Althuizen | 29-05-2011 00:45:29
Ik heb als AOb-lid netjes een mailtje gekregen met het verzoek of ik wilde stemmen. Ik ben net als jullie zeer teleurgesteld dat er nog geen 1700 geldige stemmen zijn uitgebracht en denk dan ook dat veel leden hun e-mailadres niet hebben doorgegeven aan de bond. De bond had er verstandig aan gedaan het verzoek per post te sturen, zoals ze ook gedaan hebben over de AOW-leeftijd. Maar de AOb-leden doen er verstandig aan zichzelf op de hoogte te stellen van wat er gaande is. De AOb-site is daarin een goede informatiebron.
Toch denk en hoop ik dat ik nu geen CAO heb. Mijn bond is tegen. In de bouw is het ook wel voorgekomen dat leden van bond X wel een CAO hadden en leden van bond Y niet.
Suzan | 29-05-2011 09:09:32
Hannes Minkema, je laatste alinea (29/5) is onheus: de AOb komt niet " nu pas" met de afwijzing omdat hij weet dat " het toch wel doorgaat"; er is een ledenraadpleging gehouden tot 20/5/11 waarna de vertegenwoordigers van de AOb-vo-collega's verenigd in de sectorraad op 27/5 hebben besloten, geheel conform statuten/reglementen. Van achterbaks " schone handen" houden is dus geen sprake. Op de AOb-site staat heel duidelijk verwoord wat de harde kern is van de afwijzing; dat de AOb daar blijkbaar als enige bond de consequentie uit trekt, is een simpel feit waarbij een ieder zelf oordele over andere organisaties.
Overigens:veel leden van Levende Talen en NVON blijken inderdaad niet te weten dat hun vakinhoudelijke club sinds een paar jaar aangesloten is bij de CMHF. Dat is uiteraard door de besturen van L.T. en NVON aan de leden gemeld maar veel leden zijn, heel begrijpelijk, lid vanwege de vakinhoudelijke activiteiten en hebben minder tijd voor de bestuurlijk-organisatorische aspecten van hun verenigingen.
Marten Kircz | 29-05-2011 11:10:50
@Marten Kircz
Marten, kun jij duidelijkheid verschaffen aan Suzan (AOb-lid, reactie hierboven van 09.09.32) over de hoop die ze in haar laatste alinea uitspreekt?
Peter Althuizen | 29-05-2011 11:34:33
Helaas blijft het toch een feit dat de AOB-onderhandelaars het onderhandelaarsakkoord hebben ondertekend, waardoor dit alles in gang kon worden gezet. Een misser, en heel erg jammer.
Marieke | 29-05-2011 11:47:03
Een laatste dominicale bijdrage:
a) Suzan: als VO-raad en de twee andere bonden het resultaat tekenen, is er een cao-vo.
b) Marieke: de AOb-onderhandelaars hebben niet getekend; het resultaat van de onderhandelingen is aan de leden voorgelegd en die hebben besloten.
c) Peter: een " open forum" leidt uiteraard tot nu en dan emotionele en minder vriendelijke teksten; geen probleem. Maar vaak blijkt uit de bijdrages op deze site dat collega's niet goed op de hoogte zijn van de regelingen. Het lijkt me goed als jij als voorzitter die lacunes opvult met feitelijke informatie die jou zeker bekend is.
Marten Kircz | 29-05-2011 12:08:19
U begrijpt wat ik bedoel: de AOB-onderhandelaars hadden het niet zover moeten laten komen dat het resultaat van de onderhandelingen aan de leden werd voorgelegd. Zolang je niet besluit dat je er met elkaar uit bent en dat er dus een resultaat is, is er geen resultaat.
Marieke | 29-05-2011 12:21:00
Martin begrijpt precies wat je bedoelt Marieke, maar doet een beetje aan damage control, het is allemaal erg doorzichtig. Net zoals de strategie van de Aob.
Jammer dat Martin niet ingaat op de kern van het artikel: 'samen'.
Marcel de Haas | 29-05-2011 12:50:35
@Hannes
Zoals ik aan Levende Talen meldde, vind ik het een probleem dat ik door lid te zijn van een vakvereniging, tevens verplicht lid ben van de vakbond CMHF. Het is een soort gedwongen winkelnering. De vakvereniging levert mij vakinhoudelijke informatie die ik niet graag zou missen, de vakbond komt mijns inziens onvoldoende op voor mijn rechtspositie (en daardoor uiteindelijk voor de kwaliteit van het onderwijs).
Ik kan niet mijn lidmaatschap van het CMHF opzeggen zonder het lidmaatschap van Levende Talen op te zeggen.
Veel leden van CMHF (bijvoorbeeld leden van de KVLO) hebben maandag 23 mei aan de LIA-staking deelgenomen. Ik weet niet of zij ook hun tegenstem bij de CMHF hebben uitgebracht. Ik zou wel willen weten hoeveel stemmen bij de CMHF zijn uitgebracht.
Teja | 29-05-2011 13:27:36
@Marten Kircz
Ik denk dat de opmerking van Suzan vooral voortkwam uit de hoop dat de AOb een list zou bedenken om de collega-bonden en de VO-raad toch nog te proberen te overtuigen of om in ieder geval de AOb-leden deze CAO te besparen. Ze zat daarbij niet te wachten op een formeel antwoord van de voorzitter van LIA over de regeltjes.
Mooi toch, dat een AOb-bestuurder een AOb-lid daar via de LIA-site duidelijkheid over kan verschaffen? Zo is er toch een begin van 'samen' ontstaan.
Peter Althuizen | 29-05-2011 13:32:28
Samen met de aob dingen doen lijkt me goed plan
Lijkt de enige bond die Lia wakker heeft geschud en wat lijkt te gaan willen
Als sectorraad lid zou ik mijzelf niet serieus nemen om me zo in de maling te laten nemen met een 'jammer drie tegen een' argument
Het is ook niet respectvol van de andere bonden. Je werkt toch samen?
Het lijkt mij minimum dat andere bonden ALLE leden vragen alvorens de aob weg te drukken
Ps de blijdschap van het bericht op vrijdag is al behoorlijk bekoeld
Samen met de aob? | 29-05-2011 17:57:52
@Teja
Ik ben via Levende Talen ook lid van CHMF en heb wel een mail gehad waarmee ik mijn tegenstem kon doorgeven. Maar er zijn ook leden van Levende Talen bij mij op school die van niks wisten en achteraf graag (tegen) hadden willen stemmen. Van een serieuze ledenraadpleging is wat mij betreft geen sprake geweest.
Chris | 30-05-2011 09:08:39
Zo te lezen is er nog al wat mis met de totstandkoming van deze cao. Kleinere vakbonden die zonder eerlijke raadpleging van al hun leden voorstemmen. De grootste vakbond die volstrekt genegeerd wordt. Werkdruk moet maar met de werkgever zelf geregeld worden; dus de VO-raad kan wel opdoeken. Of zouden ze gewoon verder gaan met negeren? Ik zou zeggen tijd voor actie. Weiger alle nieuwe werkzaamheden die uit dit akkoord naar voren komen of die de minister ons in de komende jaren gaat opleggen. Zeg NEE tegen het lerarenregister, dit kost geld en levert NIETS op. Daarnaast is er nog zoiets als privacywetgeving. Zeg NEE tegen het beoordelen van docenten van andere scholen, je krijgt er nl. geen tijd voor terug. Ga niet naar rapportvergaderingen op je vrije dag, dat ben je nl niet verplicht. Kijk NIET na in de vakantie, ook niet als je werkgever zo nodig voor een vakantie schoolexamens afneemt. Zeg NEE tegen zinloze vernieuwingen binnen het onderwijs.
We kunnen ook gewoon de overgangsvergaderingen boycotten of weigeren een beslissing te nemen (dus niet stemmen).
johan | 30-05-2011 17:22:57
Ik vind dat je met betrekking tot stemrecht ook een eigen verantwoordelijkheid hebt. Nu zeggen dat de raadpleging niet eerlijk is geweest vind ik wat kinderachtig.
Wellicht kan LIA bij de volgende stakingsoproep meteen de lezers van dit forum voorlichten wanneer je waar stemrecht hebt. Dat is wat constructiever dan de oplossing van een lezer op dit forum om maar te proberen te stemmen bij een bond waar hij/zij geen lid van is.
Suzan | 30-05-2011 18:43:36
@Suzan
LIA is door getergde AOb-leden op de hoogte gebracht van het lek. Na verificatie heeft LIA direct de AOb gemeld dat er een lek was. Dat vinden wij constructief, zo doen wij dat.
Inmiddels hadden anderen het kennelijk ook ontdekt. Tja, zo gaat dat.
Idze | 30-05-2011 20:09:21
Inmiddels meldt de VOraad op haar site trots dat de nieuwe CAO een feit is, ook zonder ondertekening van de AOB.
Super hoor, het onderwijs is zwaar de klos, mede te danken aan de laffe insteek van de AOB.
CNVO is een meeloopgroepje, de VO raad heeft het rijk alleen.Onze leerlingen zijn de verliezende partij.BAH, BAH!!
Bor | 30-05-2011 22:25:52
En begrijp ik goed dat dit voorkomen had kunnen worden als de onderhandelaars (waaronder die van de AOB) niet hadden gezegd: "okee prima we zijn eruit, verder onderhandelen is niet nodig, mooi resultaatje zo, we leggen het voor aan de leden"?
Begrijp ik goed dat er nu dan nog onderhandelingen gaande waren geweest over een CAO waar het onderwijs WEL wat aan had kunnen hebben, in plaats van dat we nu een jaar vastzitten aan deze flutCAO?
Dit is hilarisch!
Marieke | 31-05-2011 00:20:50
Nog grappiger: nadat vuilnismannen, personeel van gemeentes, provinces en waterschappen de nullijn met succes hebben bevochten, komt de leraren de eer toe de enige groep overheidspersoneel te zijn voor wie deze wel wordt aangehouden.
Marieke | 31-05-2011 00:33:52
@Marten Kircz, mijn laatste alinea is heus. Ik sprak een heus vermoeden uit, en het was voor iedere goede lezer duidelijk dat ik dat niet hard maak. Een vermoeden is geen bewering, noch een ontkenning van het tegendeel.
Wel geef ik toe dat een dergelijk vermoeden op zichzelf beledigend is: ik houd de AOB tot het vermoede in staat. Was het niet gewezen AOB-bons Jacques Tichelaar die zichzelf afficheerde als een 'rat' als het om zijn vakbonds-onderhandelkunsten ging? Hij was nogal trots op die kwaliteit, zo bleek.
Het viel me op dat de AOB-onderhandelaars akkoord gingen met de concept-CAO, en dat de AOB pas bekend maakte dat de bond niet met dit onderhandelaarsakkoord instemde toen CNV en CMHF allang hadden bekend gemaakt wél in te stemmen. De uitslag van de ledenraadpleging was al een week oud toen de AOB-sectorraad-VO eindelijk met hun besluit op de proppen kwam. Dat *lijkt* toch echt op afwachten wat CNV en CMHF zouden besluiten. Geef me één feitelijk argument waarom dat vermoeden een onmogelijkheid of onwaarschijnlijkheid is bij een bond met zelfverklaarde 'ratten' als onderhandelaars.
In de begeleidende tekst legt de AOB nadruk op de '29 van de 30' leden van de sectorraad, niet op de slechts 55% van de leden die tegen stemde (naast 45% stemmers vóór het AOB-onderhandelingsakkoord). In de AOB-retoriek wordt ineens scherp afstand genomen van het akkoord dat eerder 'neutraal' werd voorgelegd en waarvan jij het deel over de nullijn en het Entreerecht hier verdedigde. In de retoriek wordt ineens de nadruk gelegd op de 'werkdruk' waar de VO-raad te weinig aandacht voor zou hebben - terwijl de AOB natuurlijk niet kan weten wat voor de 55% tegenstemmers de grootste steen des aanstoots is geweest.
*At the end of the day* betreur ik het allermeest dat de beroepsgroep van leraren zichzelf uiteen speelt. En dat ik maar weinig reden zie om er op te vertrouwen dat de belangenbehartiging nu in goede handen is. Wat mij betreft is deze slag 100% gewonnen door de VO-raad.
Hannes Minkema | 31-05-2011 02:47:12
Laten we eerlijk zijn: er was nu eenmaal niet meer uit te halen, de rijksambtenaren moeten het immers ook maar doen met 0,6% extra in hun nieuwe CAO.......
Basta | 31-05-2011 15:54:21
Iemand gesproken die bij de aob werkt
Niet direct betrokken bij de cao onderhandelingen maar die persoon schaamde zich voor de eigen aob
Dit keer hebben ze er inderdaad wel een erg groot potje van gemaakt
(hopelijk rollen er koppen en komen er capabele mensen die samen met Lia daadwerkelijk voor goed onderwijs op willen komen)
Aob weet het intern ook wel | 31-05-2011 18:41:12
Volkskrant 1 juni:
Donner bereid nullijn voor rijksambtenaren los te laten en de lonen met zo'n 0,6% te verhogen.
Obelix | 01-06-2011 08:08:39
Kan iemand mij uitleggen waarom de bonden het als een overwinning zien dat ze iets voor elkaar hebben gekregen (behouden 5 verlofdagen) in een éénjarige CAO (2011-2012) voor iets dat nog niet eens erdoor is en ALS het er al doorkomt pas ingaat op 1 augustus 2012? Het eerste schooljaar met evt 6 weken zomervakantie is dan 2012-2013!?
bronnen: websites rijksoverheid
snapt u 't nog? | 01-06-2011 10:21:54
@ snapt u 't nog:
Vergeet niet dat het hier om de grote onderwijsbonden gaat. Die hebben, zo blijkt keer op keer, heel andere prioriteiten dan de rechtspositie en arbeidsvoorwaarden van hun leden...
Basta | 01-06-2011 12:12:15
Ahem. De AOB heeft het vandaag gepresteerd het kabinet op te roepen de nullijn los te laten, diezelfde nullijn waarover hun onderhandelaars nog geen maand geleden zeiden: "daar hoeven we niet verder over te onderhandelen om te proberen er meer uit te slepen, we vinden het zo goed genoeg om voor te leggen aan onze leden". Die nullijn. Waar we mede dankzij deze bond het komend schooljaar aan vastzitten.
Zou de communicatiemedewerker het droog hebben gehouden bij het intikken van dit stuk?
Marieke | 07-06-2011 18:10:03
En de inflatie doet de rest.
http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/23/Inflatie-stijgt-naar-hoogste-punt-in-2-jaar.xml
Ed | 09-06-2011 14:00:31
Iemand al een suggestie voor wat we als onderwijsberoepsgroep komende onderhandelingsronde allemaal gaan weggeven? Bij de grote bonden hebben ze daar vast wel lijstjes van gemaakt.
Basta | 09-06-2011 14:29:51
Brief van de AOb (7 juni) aan de leden:
http://www.aob.nl/kixtart/modules/absolutenm/articlefiles/48105-Brief_ledenvo_afwijziging_caoresultaat.pdf
Wacht maar, volgend jaar komen we echt in actie.....
Wacht maar, volgend jaar menen we echt wat we zeggen.....
Wacht maar, volgend jaar.....
Ja, wat eigenlijk, volgend jaar, AOb?
Obelix | 11-06-2011 10:42:06
@Obelix
Je kunt de AOb van alles verwijten, maar ze zijn wel consistent. De vorige keer zou het de volgende keer wel goedkomen, en nu roepen ze dat weer. Ik voorspel je dat ze dit volgend jaar ook weer roepen.
Repelsteeltje | 13-06-2011 20:03:34
Defensiepersoneel krijgt er 1% bij. "Het kabinet volgt een nullijn voor afspraken over arbeidsvoorwaarden. Volgens een woordvoerder van het ministerie is dat beleid niet losgelaten. ''Bij Defensie is al 2 jaar de nullijn gevolgd, we lopen dus 1 jaar voor.'"
Heeft het onderwijs niet ook al twee jaar de nullijn?
Marieke | 14-10-2011 18:05:45
Dit (2011-2012) is het tweede jaar 'nullijn' voor het onderwijs. Wellicht klopt het dus dat defensie een jaar voorloopt.
Weet iemand of er ook sprake is van een soldatentekort?
Obelix | 15-10-2011 03:00:19
Volgens mij zijn er soldaten 'over': de trainers van Kunduz blijken immers niet allemaal ingezet te worden....
bonemine | 15-10-2011 14:48:39
De AOB heeft bekend gemaakt uit het overleg over passend onderwijs te stappen en beraadt zich op actie? Leuke mop toch?
Johan van Dongen | 17-10-2011 21:06:48
Na een korte vakantie toch maar drie niet geheel passende reacties verwijderd
Moderator | 20-10-2011 20:11:03
maar wel keurig dat je die " t" hebt toegevoegd...
mauvaiseminne | 20-10-2011 21:17:06
Ontwikkelingen CAO-lonen in Nederland:
http://www.cbs.nl/nl-NL/menu/themas/arbeid-sociale-zekerheid/publicaties/artikelen/archief/2011/2011-3489-wm.htm
Jan van de Velde | 29-10-2011 20:40:28
@Jan van de Velde:
Dat zegt genoeg, lijkt me. Maar zelfs dan komt onderwijsland niet in beweging.....
Basta | 30-10-2011 17:12:25
Als je zelf roept dat je geen salarisverhoging hoeft ("geen bonus maar banen" is de huidige AOB-slogan, en uit een recente enquete onder leraren kwam dat ze niet zo hechten aan salaris) is er ook geen reden om in beweging te komen, want je krijgt precies wat je vroeg.
Marieke | 30-10-2011 17:32:50
Waarmee ik niet wil zeggen dat de loonontwikkeling me verstandig lijkt hoor, gezien het enorme lerarentekort. Ik zie de pas-afgestudeerden al voor me die deze week eerst in de krant lezen dat alleen in het onderwijs de lonen zijn gedaald en een paar dagen later dat er zonder compensatie vakantiedagen ingeleverd gaan worden. Die gaan niet uit hun stoel opspringen en besluiten: "DAT is de sector waar ik wil werken!"
Marieke | 30-10-2011 17:36:40