Het lerarenregister draagt helemaal niets bij aan het beroep van leraar. Bovendien gaat het anderen helemaal niets aan welke opleiding ik heb en wat ik aan bij/nascholing doe/heb gedaan. Dat weten ze bij mij op school en dat blijft ook zo. Hou er trouwens rekening mee dat de landelijke overheid dit register op termijn verplicht gaat stellen en gaat koppelen aan de bevoegdheid. Registreer je je dan niet, dan raak je je bevoegdheid kwijt. Ik snap niet dat LIA dit register steunt. Allemaal maatregelen voor de buhne.
Johan van Dongen | 27-02-2012 14:12:05
Het hangt er vanaf wat ze met dat register van plan zijn. Allen maar 'registreren om het registreren' is zinloos en inderdaad puur een actie voor de buhne.
Het lerarenregister zou wel kunnen bijdragen aan een krachtiger professie. Daarvoor zijn echter aanvullende maatregelen nodig: dat scholen die hun personeel te weinig in de gelegenheid stellen zich te scholen worden aangepakt, bijvoorbeeld.
Marieke | 27-02-2012 16:18:23
Ik ben bevoegd en of ik bij ben mag iedereen in mijn les komen bekijken. Ik heb geen behoefte aan een lijst van op hun competenties kickende collega's. Te zijner tijd mogen ze mijn naam beitelen op die steen van "gevallen voor het onderwijs" - verder blijf ik graag onopgemerkt.
Kom op mensen we hebben wel wat beters te doen, straks hoeven 5000 collega's uit het speciaal onderwijs niet eens meer over die registratie na te denken!
rob van der meer | 27-02-2012 17:44:54
Ik denk dat dit register wel degelijk een functie kan hebben. Het is te zot voor woorden dat scholen niet hoeven laten zien wie er bevoegd zijn. Met dit register kunnen ouders wel weer lezen wie er bevoegd zijn (geen bevoegdheid = geen recht op registratie).
Ik ben inmiddels geregistreerd. Wie volgt?
Suzan van der Helm | 27-02-2012 17:49:26
Ik weet niet voor wie die website toegankelijk is en of ouders er dus docenten individueel kunnen gaan opzoeken. Het lijkt me voor ouders al heel mooi als ze op schoolniveau zouden kunnen zien of het een school betreft die bereid is te investeren in het aantrekken van bevoegd personeel en in scholing van het nog niet bevoegde personeel.
Op het moment dat ouders een middelbare school gaan kiezen weten ze toch nog niet van welke individuele docenten hun kind les zal krijgen, dus is het voor hen nuttiger om percentages per school te hebben.
Die informatie is er voor ouders nu nog niet en mogelijk kan het register daar wel bij helpen: als scholen zelf blijven weigeren de informatie beschikbaar te stellen kunnen ouders wellicht in het register zien dat er van school A erg veel leraren op staan en van school B bijzonder weinig. Dat is verre van volledige en betrouwbare info, maar in elk geval meer dan ouders nu tot hun beschikking hebben.
Marieke | 27-02-2012 18:56:21
Ouders kunnen in het leraarregister per individuele docent, als ze ook de schoolnaam hebben, op de site zien of hij bevoegd is of niet en wat voor cursussen enz. hij heeft opgevoerd om te suggereren dat hij zijn bekwaamheid heeft vergroot.
Zou het de ouders helpen meer gefundeerd met klachten bij de directie te komen als hun kind weer met een onvoldoende thuis komt?
Ik zou het een prima zaak vinden als scholen verplicht werden in hun jaarverslag/schoolgids/informatiemateriaal aan te geven hoe groot het percentage bevoegde docenten is of welk percentage van de lessen daadwerkelijk door bevoegde docenten gegeven wordt.
Speurwerk naar de papieren van de individuele docent vind ik niks.
Registerleraar, voor de naam alleen al pas ik.
rob van der meer | 27-02-2012 21:03:01
register?? Misschien.
Maar dan aub niet volgepropt met wazige certificaatjes van nog waziger cursusjes. Heel dit land begint zo zoetjes aan aan elkaar te hangen van steeds waardelozer papiertjes. Gecertificeerd-dit en gecertificeerd-dat, ziet er leuk uit aan de buitenkant en intussen rommelen we allemaal vrolijk verder. Ik ben bijvoorbeeld ook gestopt met BHV-cursussen. Met zo'n "training" en een volslagen gebrek aan praktische oefeningen wil ik niet eens het gevoel hebben medeverantwoordelijk te zijn als er iets misgaat op school. Zonde van het papier dat mijn "vaardigheid" moet "aantonen".
Als dat register gevuld moet gaan worden met certificaatjes van bijgewoonde congressen en wassen-neuscursusjes, nee, dank je.
Jan van de Velde | 27-02-2012 21:57:00
Eens met Jan! Kijk omdat ik het zorgwekkend vind dat 30% van de lessen gegeven wordt door mensen zonder de juiste basisopleiding, hoop ik dat het register in elk geval ervoor kan zorgen dat scholen gestimuleerd worden hun personeel te faciliteren in het volgen van die basisopleiding.
Maar dat circus van quatsch-cursusjes zonder enige inhoud of diepgang, die als enig nut hebben dat er een papiertje meer in je portfolio zit en dat het het betreffende trainingsbureau een bom duiten oplevert...alsjeblieft niet. Het verplicht moeten bijwonen daarvan WEERHOUDT goedwillende docenten er zelfs van zich werkelijk inhoudelijk in dingen te verdiepen. Je kunt je tijd maar aan 1 ding tegelijk besteden immers.
Marieke | 28-02-2012 06:27:07
Dan zijn er ook nog de indexen...
Een bepaalde categorie jongeren wordt door de Wwb weer tot MINDERJARIGE gedegradeerd, terwijl anderen van dezelfde leeftijd dit niet zijn.Het resultaat is dat bepaalde volwassenen tot 23 jaar op deze manier nog in de verwijsindex risicojongeren kunnen worden geplaatst. Op de betreffende site www.verwijsindex.nl wordt zelfs voorgesteld of woningbouwverenigingen niet iets kunnen doen. In principe kunnen zo dus de ouders van een inwonende volwassen man van 22 jaar die de startkwalificatie officieel nog niet heeft, en bezig is zijn havo- of vwo-diploma te halen met (T)huisonderwijs, beboet worden, afhankelijk van de politieke kleur van de woongemeente. Bovendien kan deze man maar 1 vak nemen bij een erkende schriftelijke school, want anders zou hij ook weer minderjarig zijn. Misschien denken bepaalde gemeenten zo bepaalde mensen te kunnen 'behoeden' voor het HBO? Is dit misschien 1 van de redenen waarom Henkie in alle talen zwijgt als men vragen stelt over bepaalde meldpunten? Totdat burgers steeds meer zeggen: Kunnen wij zelf niet iets doen?
(Poolse en Roemeense burgers zijn bijv. al bezig Nederlandse producten te boycotten)
Titiana Nothingham | 01-03-2012 08:17:06
"Zij kunnen in het register aangeven hoe zij, bijvoorbeeld met nascholing, of een andere, persoonlijke vorm van professionalisering, hun kwaliteit op peil houden of verbeteren."
En dat verpest het dan weer. Iedere paar jaar moet je je aanpassen aan nieuwe lesmethoden, ieder uur weer presteren, 26 uur per week, voor 8 klassen. Verslappen is onmogelijk.
Denk je niet dat je in het onderwijs ook grotendeels vanzelf wel bijblijft door de veranderende maatschappelijke omstandigheden? Moet je dan ook nog zo nodig bewijs invoeren dat je aan nascholing doet? En als je dat niet doet? Komen dan de ouders bij de eerste de beste onvoldoende met het vingertje wijzend? "Ja, maar u heeft al jarenlang geen cursus gevolgd! Dus aan ons kind kan het niet liggen!"
Laat me niet lachen. En dat voor, pakweg, een 1e grader met een twintigtal jaren full-time ervaring. In veel gevallen uitzichtloos opgesloten in LB.
En dan zul je je nek in de strop van zo'n compleet respectloos register steken?
Dacht het niet.
Annabel | 02-03-2012 09:39:26
Ik durf hier te beweren dat al die nascholing die wij geacht worden te doen volstrekt overbodig is in veel gevallen. Ik sta als vakdocent zo ver boven de lesstof dat dit ruimschoots voldoende is voor het werk wat ik op school doe. Ik ga wel naar conferenties die aan mijn vak gerelateerd zijn en hou ontwikkelingen op mijn vakgebeid bij. Dat is ook het enige wat nodig is. Nascholing op het gebied van lesgeven doe je het beste voor de klas. Daar leer je pas echt iets van. Niet van flutcursussen van al die geldverslindende scholingsbureautjes. Dat geld kun je net zo goed in de vuilnisbak gooien.
Johan van Dongen | 02-03-2012 11:42:03
Ik heb er geen fiducie in dat het vanzelf een uitpakt als een zegen in plaats van een vloek. Er zijn teveel lobbyende krachten met vaste voet op de Haagse grond om op de zegenende werking te vertrouwen.
In het beste geval zie ik in het register een middel voor leraren om scholingsgeld en -tijd te claimen om aan hun bekwaamheden te werken. Leraren horen autonoom te zijn in hun keuze voor een bepaalde scholing, maar wel binnen het bestek dat door hun vakcollega's wordt uitgekozen.
Met 'vakcollega's' bedoel ik leraren met dezelfde bevoegdheid. Ik heb er geen probleem mee dat dit bestek voor leraren maatschappijleer anders uitpakt dan voor leraren Nederlands of wiskunde. Of dat eerstegraders andere eisen stellen dan tweedegraders. Laat elk vak en elk niveau zijn eigen eisen stellen en handhaven. Dat geeft professionele (in plaats van Haagse) statuur aan de kwalificatie-eisen, en commitment bij individuele leraren - die zich eerder aan vakcollega's verbinden dan aan Den Haag.
Maar nee, SBL en de Onderwijscoöperatie gooien de hele bliksemse boel op één hoop. Geen registratie op vak. Geen registratie op bevoegdheid. Gelukkig staat de Onderwijscoöperatie nog net geen registratie voor onbevoegden toe, zoals de SBL aanvankelijk van plan was. Maar de huidige registratie doet geen recht aan onze vakmatige kwaliteiten (als leraar Nederlands, wiskunde, aardrijkskunde, economie etc.) terwijl dat wel een essentieel aspect is van onze identiteit als vakleraar. We hebben niet voor niks vier, vijf, zes jaar of langer jaar gestudeerd voor een bevoegdheid in ons vak. Een beroepsregister hoort daar aan recht te doen.
Neem een vwo-school waarbij 25% van de lessen wordt gegeven door onderbevoegden. Leraren Engels die Nederlands bijbeunen. Leraren biologie die wiskunde bijbeunen. In het register wordt dat niet zichtbaar. Daar staat slechts 'Jansen, bevoegd'. Net wat schoolbesturen willen: don't ask, don't tell.
Leraren moeten hun huid duur durven verkopen. In het belang van leerlingen.
Hannes Minkema | 04-03-2012 15:59:31
De openingszin moet natuurlijk luiden "Ik heb er geen fiducie in dat het lerarenregister vanzelf uitpakt als een zegen in plaats van een vloek".
Hannes Minkema | 04-03-2012 16:00:36
Ook bij mij geen fiducie in een positieve invloed van dit register...
MAAR hoe zit het met m'n privacy, alles moet tegenwoordig beschermd worden en nu moet ik me voor een deel aan deze en gene blootgeven wat betreft opleiding, bij- en nascholing...
IK PAS... Mocht het toch door onze strot gedrukt worden zal ik zoals veel vaker de laatste tijd mijn tijd steken in cursussen danwel opleidingen om zo snel mogelijk het onderwijs te verlaten...
Hoe zit het ook weer met Haagse bluf ? Veel volume maar weinig inhoud.
Kan het zo worden dat er eindelijk eesn naar het onderwijsveld zelf geluisterd wordt in plaats van allemaal eigen ballonnen op te laten???
Jippe van der Meer | 04-03-2012 16:23:21
@Jippe: De vraag naar de 'privacy' is een interessante. In de uitoefening van ons beroep zijn onze kwalificaties toch geen 'privézaak'?
Als ik in het ziekenhuis naar de cardioloog moet, wil ik er zeker van zijn dat ik met een cardioloog te maken krijg. En dat als dat niet zo is (maar een nefroloog met tijd over, of een (co-)assistent, wil ik dat gewoon te horen krijgen. Dat is zelden of nooit een probleem, noch voor het ziekenhuis, noch voor de patiënt.
Zo zie ik ook leraren alleen hun professionele statuur in de lucht houden als we trots zijn op onze behaalde kwalificaties. Het is geen 'privézaak' als een school een leraar Engels het vak Nederlands laat geven, en het is ook geen 'privézaak' als een school een onbevoegde aanstelt in een lerarenfunctie.
Het zou de normaalste zaak van de wereld moeten zijn dat scholen de behaalde kwalificaties van hun leraren waarderen in plaats van onder het vloerkleed vegen. Dat waarderen begint met erkennen, ook publieke erkenning. Dus openheid over (on)bevoegdheid.
Hoe kunnen we anders mensen weer trots laten zijn op het behalen van kwalificaties? Hoe maken het de opleiding tot leraar anders ooit weer tot een aantrekkelijke optie?
Het lerarenregister is vooralsnog privaatrechtelijk. Het is dus geen wettelijke verplichting. De beroepsgroep - vertegenwoordigd door de Onderwijscoöperatie - maakt als eigenaar van het register zelf uit welke gegevens publiek gemaakt worden.
Het idee is inderdaad dat zichtbaar wordt welke leraren wel of niet voldoen aan de registratie-eisen. Daarom is zo belangrijk dat die eisen redelijk zijn en geaccepteerd worden door de beroepsgroep. Een bijzondere vraag daarbij is welke nascholing (en hoe vaak) eigenlijk typerend is voor evident goede leraren. Dat zou best nog wel eens kunnen tegenvallen.
Hannes Minkema | 06-03-2012 15:04:34
Het gevaar bestaat dat groepen die als een potentieel risico gezien worden op een 1-richtingsweg terecht komen of erger nog:als eersten eruit gewerkt worden.(Een spelfout van een niet-bevoegde leraar bijv. wordt toch vaak anders geinterpreteerd dan die van een bevoegde)Wil je dan toch nog serieus verder leren dan moet je wel de OVERSTAP VAN BEKOSTIGD NAAR NIET-BEKOSTIGD ONDERWIJS maken.Zo gaat het wanneer de normen weer eens verschuiven.
Titiana Nothingham | 07-03-2012 08:10:25
@Hannes
De vergelijking tussen een cardioloog en een leraar is mi vergezocht. Als scholen geen onbevoegd personeel voor de klas mogen hebben en de inspectie controleert hier echt goed op, is zo'n register niet nodig. Blijkbaar zijn er zat schoolbesturen die het goed vinden dat er onbevoegd personeel rondloopt. Met goedvinden van de minister en van deze 2e kamer!
Johan van Dongen | 07-03-2012 13:53:54
@Johan.
Ik heb enkele jaren een kritisch TV-programma gezien over tandartsen. Het schijnt dat tandartsen heel veel handelingen uit handen mogen geven aan de assistente, zelfs boren. Ze hoeven alleen maar even je toestemming te vragen. Als de tandarts zegt dat hij de behandeling even laat doen door mevr.X(..de assistente), die is net zo kundig: goed? Dan trap je daar als onwetende klant zo in.Met het tweede gedeelte van de reactie ben ik het helemaal eens.
En de drie heren die zo ongelooflijk veel van dit land houden,zullen we in 2030 nog eens vragen naar hun vaderlandsliefde.
Titiana Nothingham | 08-03-2012 08:33:35
@Johan: De vergelijking met de cardioloog is niet vergezocht. Ik had ook kunnen schrijven: de buschauffeur, elektrotechnisch installateur of restauranthouder. Die moeten ook gekwalificeerd zijn voor hun werk, en de klant rekent daar 100% op als hij met de bus gaat, een leiding laat aanleggen of uit eten gaat.
Maar op gekwalificeerde leraren mogen onze kinderen niet meer rekenen.
In geen enkel beroep met wettelijke kwalificatie-eisen wordt beunhazerij getolereerd, ook niet goedbedoeld vanwege tekorten en wachtlijsten. *Als* on(der)gekwalificeerden betrokken worden in de dienstverlening, wordt de klant daarover geïnformeerd: de (co-)assistent stelt zich als zodanig voor, en doet niet alsof hij arts is. Idem dito de kandidaat-notaris of de agent zonder streep op z'n mouw.
Het leraarschap vormt hier een uitzondering op. Met de wet-BIO creëerde Maria v.d. Hoeven welbewust de optie voor schoolbesturen om stilzwijgend onbevoegden voor de klas te zetten. Ze hief even welbewust de meldingsplicht aan de Inspectie op. Ik vind het onbegrijpelijk dat zowel de Tweede Kamer als de onderwijsbonden toen hebben zitten slapen. Een dergelijke degradatie van het beroep van leraar - waarvoor je nu de facto niet meer echt gekwalificeerd hoeft te zijn, zoals tienduizenden on(der)bevoegden momenteel dagelijks bewijzen - schoffelt de status van het beroep nog verder onderuit, ontdoet onze duurverdiende diploma's van hun economische waarde, en zorgt dat groepen leraren tegen elkaar kunnen worden uitgespeeld.
Van de politiek is niets te verwachten. Als minister voegt Van Bijsterveldt nog een paar rookgordijnen toe aan het feitelijke lerarentekort. OCW wil nu niet eens meer wéten hoeveel on(der)bevoegden lesgeven, laat staan dat ze de Inspectie er serieus actie op laat ondernemen.
We moeten zelf opkomen voor de zichtbaarheid van het *echte* lerarentekort en *echte* beroepskwalificaties, in de hoop dat ouders voor hun kind nog een *echte* leraar wensen. Niemand anders doet het voor ons!
Hannes Minkema | 08-03-2012 12:30:00
@Hannes Minkema.Er gaat een zekere vergelijking op in de discussie rond de verwijsindex enerzijds en het lerarenregister en de daarmee samenhangende risicogroep anderzijds.Zelfs bevoegde leraren met een tijdelijk contract kunnen door de bril van het management gemakkelijk gezien worden als slechte leraar wanneer zij dringende adviezen niet opvolgen.Dit is echt een monsterlijk systeem aan het worden:een staatscircus.
Titiana Nothingham | 08-03-2012 15:10:30
@Hannes
Wij moeten juist helemaal niets doen op dit gebied. Dit is typisch iets voor OCW om te doen. Ik moet niets hebben van deze verantwoordigscultuur en zal nimmer gebruik maken van het lerarenregister. En er is niemand die mij dit ooit gaat verplichten!
Johan van Dongen | 08-03-2012 15:42:08
Oftewel: hoe de OVERHEID het meest PROFIJT heeft van zijn inwonenden.
Titiana Nothingham | 08-03-2012 17:55:58
@Tilia: De voorbereidingen voor zo'n 'monsterlijk systeem' zijn al lang aan de gang, sinds in 2006 de wet-BIO aan alle leraren de verplichting oplegt tot het bijhouden van een 'bekwaamheidsdossier' ten burele van de werkgever.
Die wet-BIO zaagt op diverse manieren aan de bestaande kwalificaties van leraren:
- door onbevoegd lesgeven structureel te gedogen en te maskeren;
- door het uitgangspunt dat goede docenten alleen degenen zijn die zich permanent bijscholen;
- door een arbitraire set competenties tot norm te verheffen met een zeer bescheiden rol voor de vakinhoudelijke en vakdidactische bekwaamheden en een zeer grote rol voor allerhande sociale en reflectieve vaardigheden;
- door een structureel wantrouwen jegens het professioneel functioneren van leraren door hen een permanente bewijslast te geven voor het uitoefenen en 'bijhouden' van die competenties, zulks naar genoegen van de werkgever die wortels en stokken mag inzetten.
Als de beroepsgroep dit lijdzaam ondergaat - en daar lijkt het op, want sinds invoering van deze wet werden maar weinig protesten gehoord - zonder tegenkracht te organiseren en de eigen kwaliteiten en kwalificaties te verdedigen, zie ik de toekomst van het leraarschap somber in. Zie de VS: de leraar als marionet van andermans beleid.
Wie geeft een verklaring voor het feit dat een beroepsgroep met op papier zo'n groot maatschappelijk belang, en waar het tekort aan gekwalificeerden tot in de tienduizenden loopt, en de status dus van hier tot Tokyo zou moeten reiken, dat uitgerekend die beroepsgroep continu gepiepeld wordt, hun arbeidsvoorwaarden verslechterd, en hun invloed op het beleid geminimaliseerd?
Ik vind dan dat we kritisch naar onszelf moeten kijken. Er is een tekort aan zelfbewustzijn en de organisatiegraad is laag. We slepen ons van klaagzang naar protest, en dat was het. En sinds vandaag weten we zeker het nu het 'prestatieloon' doorgaat: een volgende fikse bouwsteen aan dat 'monsterlijke systeem' dat op ons afkomt.
Hannes Minkema | 08-03-2012 22:45:57
@Johan: Reken niet op OCW of de Inspectie. Wat de minister zou moeten doen, laat ze na. Ze zou gewoon de kwalificatie-eisen moeten handhaven, en transparant maken waar dat wel en niet gebeurt. In plaats daarvan is ze de werkgevers terwille die het met onze beroepskwalificaties allerminst nauw nemen, wat een rechtstreekse ondermijning is van zowel de kwaliteit als de economische belangen van de beroepsgroep.
De Zijlstra's en Eliassen geven nog eens een extra enthousiaste douw in die richting. 20.000 on(der)bevoegde leraren voor de klas? Ach, dat is de verantwoordelijkheid van de werkgevers, die kunnen dat het beste zelf beoordelen.
Tegelijk is het juist OCW die jou en mij in een 'verantwoordingscultuur' dwingt, een afrekencultuur daar bovenop zet, en de werkgever als arbiter aanstelt met allerhande instrumenten om ons naar zijn pijpen te laten dansen.
Je kunt zeggen 'ik doe lekker niet mee' en je dwars opstellen. Misschien heb jij de euvele moet om je dwars op te stellen, misschien zing je het daarmee uit tot je pensioen. Het zij je gegund. Maar een vakbond als LIA moet breder en dieper kijken.
Ik weet echt niet precies of en hoe het lerarenregister hierbij helpen kan. Ik ben er al jaren redelijk sceptisch over gestemd. Maar het is een kans(je). Er *is* in ieder geval een Onderwijscoöperatie van de grond gekomen. Dat garandeert helemaal niks, maar is ook beter dan roestende stilstand. Noem eens één betere methode waarmee de beroepsgroep haar zelfbewustzijn en organisatie kan terugvinden, en haar eigen zeggenschap over wat we wel en niet tot onze professionaliteit rekenen?
Ik weet er zo gauw geen een.
Hannes Minkema | 08-03-2012 23:07:56
@Hannes
Ergens nee tegen zeggen is iets anders dan je dwars opstellen. In mijn sectie komen geen onbevoegden binnen, ook al zou de directie anders beslissen. Zo niet, dan vertrek ik. Ik weiger me te laten registreren omdat ik weiger om mee te doen aan de afrekencultuur van Marja en Ton. En dat zouden meer collega's moeten doen. Het register is zonde van de tijd en het geld dat erin wordt gestoken. Ik zeg ook nee tegen het bestuursakkoord aangezien dat weer zonder inbreng van docenten tot stand gekomen is. En dat zouden meer van mijn collega's moeten doen.
Tenslotte wil ik nog aan je kwijt dat ik ook geen voorstander ben van al die verschillende onderclubjes die in de loop der jaren zijn ontstaan. Dat ik lid ben van LIA doet aan deze mening niets af.
Johan van Dongen | 09-03-2012 09:35:35
Lees net iets over Eerst de klas op de website van ons aller vijand de VO-raad. Nog meer onbevoegden voor de klas.
Wat is het standpunt van LIA hierin?
Johan van Dongen | 09-03-2012 09:37:35
Dat 'Eerst de Klas' is zo'n marginaal verschijnsel dat het de moeite niet waard is er aandacht aan te besteden. Hoezeer de minister er zelf ook over jubelt, de realiteit is dat het per tranche om enkele tientallen studenten gaat, waarvan een groot deel na het traject niet, of maar voor heel korte tijd, voor het onderwijs kiest.
In vergelijking met de vele andere stagiaires, bijklussende studenten, zij-instromers maken de Eerst de Klassers maar een heel klein deel van de totale groep onbevoegden uit, blijven niet jarenlang onbevoegd en zijn bij aanvang al relatief goed opgeleid. Ik maak me er dus niet zo'n zorgen over. Het brengt ons weinig, maar richt ook weinig schade aan.
Marieke | 09-03-2012 10:05:30
@Johan: Eerst de klas is een typerend staaltje windowdressing van OCW, in het kielzog van dergelijke projecten in de VS en de UK. In wezen laat OCW het lerarentekort op zijn beloop, al 13 jaar sinds Hermans en Adelmund het eerste OCW-rapport schreven met mogelijke maatregelen om het tekort te bezweren.
Er is niets van enige bezwering uitgekomen, wel van het veranderen van wat gekwalificeerde leraren zijn, en ook van het aanleggen van rookgordijnen opdat maar zo min mogelijk mensen weten hoe groot het tekort feitelijk is.
Net als 'Teach for America' in de VS en 'Teach First' in de UK zal 'Eerst de klas' in Nederland geen zoden aan de dijk zetten. Daarvoor levert het veel te weinig nieuwe leraren op, die ook nog eens de optie hebben om na een of twee jaar het lesgeven aan de wilgen te hangen omdat er lucratievere baantjes voor hen beschikbaar zijn. Het idee van 'ja, laat ik na mijn afstuderen eerst eens een paar jaar gaan lesgeven' is in de Nederlandse context domweg niet aantrekkelijk voor alumni. En ook niet voor ons onderwijs, dat het zou moeten willen hebben van echte leraren die er trots op zijn van lesgeven hun carrière te maken, en die weten dat je in de eerste jaren van je lesgeven niet op je best bent - wat dus structureel geldt voor de deelnemers aan 'Eerst de klas'.
Om een financiële verantwoording vraag ik dan niet eens. Maar leg de subsidiëring van een 'Eerst de Klas'-kandidaat eens naast de investering die een normale student van dit kabinet moet doen voor deze 'tweede master'. Het is gewoon schunnig.
Lees de uitstekende kritiek van Diane Ravitch op de Amerikaanse versie, Teach for America in haar artikel 'How, and how not to improve schools':
http://bit.ly/wCVFFi
Hannes Minkema | 09-03-2012 10:06:22
Hoever Nederland al achterop is geraakt, blijkt nu wel weer door de miljardenstrop in de ICT-onkunde.Alle wijsheid begint bij goed onderwijs-goed bestuur, dat is wel duidelijk.
Titiana Nothingham | 09-03-2012 14:44:19