Neem aan dat kwaliteitsdocenten weglopen uit scholen die van huiswerk of gedrag een rommeltje maken. Wedden dat je dan een correlatie meet tussen kwaliteit en aantal van docenten enerzijds, en leerprestaties anderzijds? Bij een docententekort moet je met deze logica rekening houden. Dat betere docenten beter onderwijs maken, is uit de gemeten correlatie niet af te leiden.
Piet | 18-09-2010 23:51:20
Dat zal zeker meespelen ja. Uit ander onderzoek blijkt overigens wel dat de leerprestaties van leerlingen sterk stijgen naarmate de docent hoger is opgeleid.
Assurancetourix | 18-09-2010 23:59:27
Ik ben het niet eens met de conclusie dat gekwalificeerde docenten beter les zouden geven dan niet gekwalificeerde docenten. Ik ben zelf nog in opleiding voor docent Nederlands, maar werk al 4 jaar in het onderwijs als instructeur. Dit houdt in dat ik al gewoon voor de klas sta. Ik doe dit met veel plezier en passie en ik hoop dat de leerlingen later zullen zeggen dat ze iets geleerd hebben tijdens mijn lessen. Ik zie om mij heen sommige docenten, die al langer in het vak zitten en het allemaal een beetje zat zijn. Gekwalificeerd zeker, maar gedreven om het lesgeven tot een succes te maken, absoluut niet. Ze laten het gewoon afweten, zetten leerlingen aan de pc en doen zelf niets om het leren te stimuleren of om andere werkvormen te gebruiken. Ik vraag me dus ook echt af wie aan dit onderzoek heeft meegewerkt, maar volgens mij is het uit de lucht gegrepen. De overheid zou beter geld kunnen steken in de salarissen van onderwijsassistenten en instructeurs, zij worden onderbetaald, terwijl ze vaak hetzelfde werk doen als een docent en soms nog beter.
ineke | 23-09-2010 18:14:01
LIA wil voor de leerlingen leraren die bevoegd EN gepassioneerd zijn, Ineke. Dus niet of-of.
Het LAKS heeft overigens een petitie uitgeschreven tegen de verscherping van de exameneisen zonder dat de kwaliteit van het onderwijs wordt verbeterd. Het LAKS spreekt over 'puur symboolpolitiek' en pleit voor:
- Veel minder onbevoegde docenten
- Geen ophokuren maar inhoudelijke lessen
- Lerarentekort oplossen
- Meer centrale regels voor schoolexamens
Assurancetourix | 23-09-2010 19:48:06
Beste Ineke, er is niets mis met mensen die serieus werken aan hun bevoegdheid en daartoe in opleiding zijn. Integendeel, dat valt alleen maar te loven en zulke mensen zijn van harte welkom in het onderwijs - hoe meer hoe beter.
Het probleem is dat er steeds meer lessen gegeven worden door mensen die niet bevoegd zijn, die voor een ander vak bevoegd zijn dan ze geven, of die voor een lager niveau bevoegd zijn. Van de wet mogen zij twee jaar lang 'gedoogd' lesgeven op het niveau of in het vak waarvoor ze nog geen diploma hebben. In die twee jaar moeten ze hun diploma dan behalen, en de school moet hen netjes in staat stellen (tijd/geld) om naast het werk te studeren.
Helaas nemen veel scholen en onbevoegden een loopje met die voorwaarden. De leerlingen en de ouders hoeven het toch niet te weten. Voor zulke collega's schaam ik me. Ik vind dat zij het beroep ondermijnen. Ook al geven ze misschien aardig les, en sommigen zelfs goed. Ik vind dat als je werkelijk bekwaam bent, je ook gewoon het diploma moet halen. Anders zaag je aan de poten van ons beroep, en maak je het juist mogelijk dat er ook duidelijk minder capabele mensen gedoogd voor de klas staan.
De bevoegdheid waarvoor jij studeert is een bewijs van jouw bekwaamheid. Een welverdiend bewijs straks, want je hebt er jarenlang voor gewerkt, en je hebt als het goed is op je opleiding het nodige geleerd.
Er zullen altijd uitzonderingen blijven: bevoegden waar de fut uit is (en bedenk dat sommige categorieën oudgedienden hun bevoegdheid vroeger min of meer cadeau kregen) en onbevoegden die een duidelijk talent vertonen. Dat neemt echter niet weg dat er een duidelijk verband is tussen de opleiding c.q. bevoegdheid van leraren en de prestaties van hun leerlingen. Hier vind je een link naar Brits onderzoek waaruit het belang van scholing van leraren onomstotelijk blijkt.
http://tinyurl.com/36ehbcv
Eenvoudiger uiteengezet in:
http://tinyurl.com/32d42u8
Hannes Minkema | 24-09-2010 14:03:28
Gisteren vertelde een studente mij dat ze bijna klaar is met haar opleiding tot eerstegraads docente. Zes jaar vakstudie in haar eigen land (daar was ze al eerstegrader), daarna een jaar vakstudie in Nederland en een postacademisch jaar de lerarenopleiding. Getalenteerde en keiharde volhouder dus.
Ze heeft een part-time baan op een school in Amsterdam. Twaalf lesuren, net genoeg om rond te komen vanuit haar status als studente.
Als ze over twee maanden is afgestudeerd, heeft de school geen extra uren voor haar. Er is namelijk een onbevoegde collega die vijftien uren beunhaast. Zij-instromer zonder masteropleiding en zonder post-academische lerarenopleiding. Getroost zich niet de moeite om die opleiding te behalen, geeft alleen les in de onderbouw. Dat doet die mevrouw al drie jaar, en de school noch zijzelf maakt enige aanstalten om een bevoegdheid te halen.
De mij bekende studente heeft dus het nakijken. Ze doet netjes wat de wet vraagt: een bevoegdheid halen. En delft het onderspit vergeleken bij de collega's die op haar luie krent zit en de school die dat gedoogt.
Zo doen wij dat in Nederland.
Else Verwoerd | 06-10-2010 18:08:31
Ja Else, gedogen doen we in dit land wel meer. Zelfs een kabinet met 52 zetels. Maar kiezen voor kwaliteit, ho maar. Zelf hebben de heren Rutten en Verhagen 10 jaar over hun studie gedaan. Dan weet je genoeg. Er zal niets veranderen.
Cor | 15-12-2010 11:52:16
Begrijp ik goed dat hier zelfs niet meer de intentie is iemand een opleiding te laten volgen en een bevoegdheid te laten halen? http://www.deventeronderneemt.nl/vacatures/gezocht---nieuw-bloed-in-het-onderwijs-2525.html
Het is een wat vage functieomschrijving, er staat bijvoorbeeld ook geen vereist opleidingsniveau vermeld.
Assurancetourix | 18-12-2010 01:10:12
"Niet steeds tegen de beperkingen van bevoegdheid aanlopen bij de sollicitaties!"
"Functievereisten
Je beschikt over voldoende theoretische kennis op het eigen vakgebied. Verder ben je op de hoogte van algemene onderwijskundige ontwikkelingen, didactische en pedagogische methoden en technieken. Je hebt vaardigheid in het toepassen daarvan, je kunt leerlingen motiveren."
pfff, maar dan niet bevoegd, maar wel voldoende vakkennis. Blijkbaar komt vakkennis je aanwaaien. Wat zijn mijn bevoegdheden dan nog waard?! Schandalig dat hiermee mensen in het onderwijs komen!
Jeanine | 18-12-2010 12:04:55
Wanneer je lesgeeft wil je dat leerlingen hun diploma halen.
Alleen wanneer je voor de klas staat is dat niet nodig. Probeer dat maar eens uit te leggen aan je leerlingen.
Docenten willen wel dat leerlingen de benodigde cijfers halen om hun diploma te halen.
Maar te veel docenten vinden dat wat ze van hun leerlingen vragen, voor henzelf niet geldt.
Ineke, haal je papieren, wanneer je zo goed bent is dat toch een fluitje van een cent. Misschien weet je dan wat je allemaal niet weet. En dan snap je misschien ook waarom mensen die wel moeite, passie en geld in hun opleiding hebben gestoken, zo moe zijn van de zich o-zo bevlogen noemende onbevoegden en van de directies die het allemaal helemaal niets kan schelen.
Adriaan | 18-12-2010 12:58:23
In Trouw staat nu een artikel over de vijfjescultuur onder leerlingen. Bovenstaande reacties bevestigen dat we die zelf voeden: diploma of geen diploma, eerstegraads of tweedegraads, het maakt geen donder uit.
Henk | 18-12-2010 14:00:13
@ henk: ik denk dat eerstegraads en tweedegraads niet uitmaakt zolang je lesgeeft in de juiste klassen. Ik heb een eerste en een tweede graads, maar gaat met mijn tweede graads echt niet in de bovenbouw staan voor het vak waarvoor ik niet bevoegd ben. Zodra ik mijn eerstegraads ga halen (als het ooit mogelijk wordt, want de studiemogelijkheden worden aardig ingeperkt door dit kabinet) ga ik dat zeker wel doen.
Dat wel of geen diploma maakt het verschil en daar moet verandering in komen. Dat zou de politiek ook moeten begrijpen en ook niet moeten accepteren.
jeanine | 19-12-2010 10:09:29
Eenderde van de bovenbouwlessen wordt gegeven door een on(der)bevoegde. Dat zal in veel gevallen een tweedegrader zijn. Gevolg daarvan is dat er niet alleen in de bovenbouw een tekort is aan eerstegraders, maar in de onderbouw en vooral op het VMBO ook een tekort aan tweedegraders: hoe meer daarvan er in de bovenbouw gaan werken, hoe minder er beschikbaar zijn voor onderbouw en VMBO.
Henk | 19-12-2010 12:15:11
Ik begin steeds beter te begrijpen waarom het voor ervaren, bevoegde docenten hoe langer hoe onmogelijker wordt om een functie in het onderwijs te vinden...
Rob | 20-12-2010 05:33:51
Het is een duivels mechanisme, Rob, dat de economische waarde van jouw kwalificaties, je kwaliteiten en je ervaring tot nul reduceert. Dat mechanisme drijft het collectieve Nederlandse lerarenbestand precies de verkeerde kant op. Beunhazen zien hun kans schoon om ongemerkt een lerarenplek in te nemen zonder de opleiding serieus te (hoeven) nemen. Schoolbesturen vinden het allang best, die stellen liever goedkope afhankelijke krachten aan dan ervaren, bevoegde leraren met noten op hun zang. Er is toch niemand die het merkt. De beunhazen - onder wie heus een groot deel goedbedoelenden, maar een ongetwijfeld kleiner deel bekwamen c.q. vakkundigen - zorgen dat er geen echte tekorten op de arbeidsmarkt ontstaan. Tweedegraders schuiven door naar middenmanagement, de talloze coördinatorenfuncties en naar de tekorten in het eerstegraads gebied. Ik tel uitstekende leraren onder mijn tweedegraads collega's, maar eerlijk is eerlijk, hun vakkennis is zelden zo aan de maat dat ze ongehinderd in de bovenbouw kunnen functioneren. De enkeling voor wie dat wel geldt, of die denkt dat het voor hem geldt, moet maar gewoon z'n diploma halen om dat te bewijzen. Alleen op die manier doe je recht aan de kwaliteitseisen en voorkom je uitholling van ons beroep van binnenuit.
De oorzaak van dat duivelse mechanisme is de totale onwil bij zowel OCW als de VO-raad om de kwalificaties van leraren serieus te nemen. Zoals iemand al opmerkte: OCW noemt nu zelfs ongediplomeerden, studenten en onbevoegde zij-instromers 'gekwalificeerde leraren'! Het is een gotspe van jewelste. De AOB staat alleen wat ritueel te pruttelen. En OCW grossiert in vrome, gratuite wensen over 'meer status' en 'meer kwaliteit'.
Ik zie het er nog van komen dat tijdens Rutte-1 de neoliberale ideologie zozeer toeslaat dat de bevoegdheden helemaal op de helling gaan. Dan kan elke bestuurder geheel zelf beschikken over wie hij in dienst neemt. Ton Elias heeft zich al in bagatelliserende zin over de bevoegdheden uitgelaten.
Else Verwoerd | 20-12-2010 22:33:34
De ouders lijken de enigen die hier iets tegen kunnen beginnen. Zij vinden het niet per se erg dat hun kind eenderde van zijn lessen krijgt van ongediplomeerde leraren, maar wel als dat tot gevolg heeft dat hun oogappel zakt, blijft zitten of naar een lager schooltype moet. Ik kan me voorstellen dat we in de nabije toekomst rechtszaken krijgen van ouders tegen schoolbesturen. Of hebben die ouders dan geen poot om op te staan, omdat scholen wettelijk ongediplomeerden *mogen* inzetten?
Assurancetourix | 20-12-2010 23:11:04
Er ook weleens rekening mee gehouden dat er soms geen eerstegraads docenten te krijgen zijn. Wij hebben vorig jaar zoveel problemen gehad om vacatures op te vullen dat we soms wel moesten. Dit is bij mij op school niet het beleid. Dat mensen dan blijven zitten, is niet goed, maar soms ook wel een logisch gevolg. De school moet dan een opleiding aanbieden. Helaas is hiervoor steeds minder geld beschikbaar.
Ik krijg alleen nu steeds meer hier het gevoel dat een tweedegraads docent hier echt als minderwaardig wordt gezien. (Ik heb een eerste en een tweedegraads bevoegdheid.) Om gelijk nu tweedegraders in de bovenbouw af te schilderen als beunhazen, goedbedoeld of niet, vind ik erg ver gaan.
Jeanine | 21-12-2010 09:41:32
Minderwaardig? Het gaat slechts om (nog) niet de vereiste opleiding gevolgd hebben. Ik heb twee jaar drumles gehad en oefen thuis nog regelmatig. Maar het lijkt mij volstrekt logisch dat een orkest bij voorkeur onder conservatorium-afgestudeerden zoekt en mij pas aanneemt als die niet te vinden zijn, en mij dan een conservatoriumopleiding moet aanbieden (in mijn geval een vrij kansloze missie vermoed ik, maar dat terzijde).
Marieke | 21-12-2010 10:15:23
@ Jeanine
Ik heb als ervaren eerstegrader anders al meer dan vijfig sollicities achter m'n kiezen sinds de zomervakantie. Zelfs een vervangingsbaantje lijkt er niet meer in te zitten.
Rob | 21-12-2010 19:42:18
Tja . . ,
inmiddels is onze school volgens dagblad Trouw uitgeroepen tot de beste school van onze provincie en . . met klinkende cijfers voor álle afdelingen. Nu vraag ik me werkelijk af of de minister ons nu wél een CAO gunt, of heeft men zo veel gegraaid dat er werkelijk niets meer in de pot zit? Wat mag men redelijkerwijze dan meer verwachten van een team dat dergelijke lovende prestaties levert om wél een eerlijke CAO te mogen krijgen??
Als het departement wederom niets doet kan ik niet anders dan concluderen dat de beleidsmakers op dit departement willens en wetens aansturen op een volledig gedemotiveerd VO.
Jopie! | 22-12-2010 10:32:55
Willens en wetens gedoogt mijn schoolleiding een niet bevoegd docente in het eerste graads lesgebied in niet alleen de bovenbouw, maar ook in een 6VWO klas. Onze VWO staat onder curatele van de inspectie: de bewuste docente presteerde vorig jaar abominabel wat betreft verschil CSE-SE, is heel onzeker (meldt zich bijvoorbeeld ziek wanneer SL op lesbezoek komt), laat zich wel heel gemakkelijk bespelen door leerlingen en laat het volledig aan de rest van de sectie over om het programma voor haar te maken, waarna ze qua cijfers altijd ruim boven ons gemiddelde gaat zitten. In plaats van actie te ondernemen steekt schoolleiding haar kop in het zand en pakt onverklaarbaar niet door op momenten dat deze docente wel degelijk tegen de lamp loopt (ze kon immers geen bewijs van bevoegdheid overleggen voor D functie). Ik heb haar destijds aangenomen voor de onderbouw en ben dus absoluut zeker van haar onbevoegdheid. Tot overmaat van ramp heeft afdelingsleider nu weer vergaande plannen om onderwijsassistentes muzieklessen zelfstandig muziek te laten geven in cultuurprofiel tweede klassen. OA willen zelf niet, maar worden bijna gedwongen. Heeft management dan echt niet door dat ze d.m.v. struisvogelpolitiek eigenhandig hun VWO onderwijs om zeep helpen? Dat ze veel te veel leunen op hun eerstegraders om de onbevoegde collegae het hand boven het hoofd te houden? Het is echt vijf voor twaalf voor onze VWO en ouders weten van niets. Moet ik nou toch maar gaan klikken? Waar? Daar gaat mijn kerstgedachte...
Dimphina | 22-12-2010 13:09:06
Ik snap je frustratie. Ook bij mij werkt een tweedegraads docent in de bovenbouw terwijl er voldoende eerstegraders in huis zijn en de betreffende docent ook niet heel bekwaam lijkt te zijn. Ik "klikte" bij de schoolleiding (want in de wandelgangen wordt er veel gekletst, maar niemand nam verder ook maar enige actie). Gevolg: ik zit ziek thuis en krijg boze brieven van het College van Bestuur. Denk dus goed na voor je gaat klikken!!
anoniem | 29-12-2010 01:03:51
Beste anoniem,
Ben je lid van LIA? Aarzel dan niet om via de site contact op te nemen met de LIA-advocaat, zodat hij kan vaststellen of het terecht is wat jou in die boze brieven wordt verweten.
Teja | 29-12-2010 12:52:03
Ik kan jullie berichten een andere baan gevonden te hebben. Niet voor de klas, dat is me namelijk na meer dan vijftig sollicitaties en enkele nutteloze sollicitatiegesprekken niet gelukt.
Rob | 02-01-2011 14:00:43
Proficiat Rob,
ik verwacht dat je eerste van velen zal zijn. Academici hebben immers niets meer te zoeken in het VO. Daar heeft de politiek het inmiddels wel naar gemaakt.
Jopie! | 02-01-2011 14:51:22
Onlangs heeft een collega ontslag genomen. Per 1 maart dus een vacature voor natuurkunde voor o.a. 4 havo 3 klassen. Ben benieuwd of we uberhaupt nog iemand kunnen vinden. Roepen dat er bevoegde docenten voor de klas moeten staan is leuk, maar geen hond wil toch het onderwijs in?
Johan van Dongen | 02-01-2011 19:33:23
Laat ik hier een positief bericht tegenoverstellen: het regent in mijn kennissenkring momenteel LD's. Merendeels in de Randstad dankzij de hogere streefpercentages, maar toch. Na jaren waarin er zelfs voor eerstegraders weinig anders in zat dan LB is dit toch wel een flinke verbetering en mocht het entreerecht in de CAO blijven staan en vanaf 2014 daadwerkelijk ingaan, dan zouden er vanaf dat moment weleens wat meer academici over het onderwijs kunnen gaan denken.
Marieke | 02-01-2011 20:13:20
@ Marieke
Goed bericht, maar 't lijkt alleen te gelden voor hen die al (jarenlang) in het onderwijs werkzaam zijn. Je wilt niet wéten hoeveel moeite ik in diezelfde Randstad heb gedaan om weer terug te keren in het klaslokaal. Onmogelijk. Zelfs bemiddelingsbureaus wisten het op een gegeven moment niet meer.
Rob | 02-01-2011 20:24:15
Dit wrange probleem zal in stand blijven zolang schoolbesturen en overheid het bewust onzichtbaar houden. LIA moet er op aandringen dat scholen de bevoegdheid van hun leraren publiceren (vak, graad). Ouders hebben recht op informatie over de wettelijke bevoegdheid van de leraren van hun kinderen, als basis voor het benodigde vertrouwen.
Maar we houden die info onder de pet omdat we het 'zielig' vinden voor de on(der)bevoegde dat hij te kijk staat met z'n tekort. Die coulante houding toont dat we de bevoegdheid niet serieus nemen (je mag ouders en leerlingen best voor de gek houden). Als we dat zelf al niet doen, waarom zouden besturen en overheid onze kwalificaties dan wél serieus nemen?
Het probleem zal niet worden opgelost voordat de bevoegdheid transparant wordt gemaakt. Als LIA dit aankaart, zal zij grote tegenstand ondervinden vanuit OCW en de besturen (VO-raad). Mogelijk is het publiek maken van bevoegdheden zelfs de AOB en het CNV een brug te ver, omdat die het 'zielig' vinden voor hun eigen leden, van wie een aanzienlijk deel onbevoegd voor de klas staat.
Maar daardoor moet LIA zich niet laten afschrikken. Dit onderwerp hoort vooraan op de agenda van een beroepsgroep die zichzelf serieus neemt. Als uit de schermutseling het resultaat te halen valt dat scholen verplicht worden jaarlijks het percentage bevoegd gegeven lessen te publiceren (en niet jaren later via www.bevoegd.nl), is al een belangrijke eerste slag gewonnen.
Bedenk dat OCW bewust en actief bezig is om het belang van onze behaalde diploma's te verlagen. Om beunhazerij door schoolbesturen af te dekken, tovert OCW onbevoegden om tot 'benoembaren', en nu zelfs als 'gekwalificeerden'. Onbevoegden in het praktijkonderwijs telt OCW niet eens meer mee.
Daarmee verkwanselt OCW zowel de inhoudelijke als de economische waarde van onze diploma's. OCW wil het lerarentekort oplossen door de bordjes te verhangem. Per saldo zijn leerlingen de dupe. Hoe kunnen wij als beroepsgroep dat ooit laten passeren?
Hannes Minkema | 04-01-2011 13:13:20
Dat het in de medische sector doodgewoon is dat een arts-assistent moet melden dat hij assistent is en nog geen echte longarts, en dat dan het woord 'zielig' in niemand opkomt, zegt voldoende over hoe het met het onderwijs gesteld is.
Assurancetourix | 04-01-2011 13:17:01
Waarom zou die transparantie niet de gewoonste zaak van de wereld zijn? Waarom is het niet doodgewoon dat bekend is dat meneer de Vries bevoegd is voor wiskunde? Dat mevrouw Jansen bevoegd is voor maatschappijleer en een graad economie aan het halen is? Dat meneer de Hoop bevoegd is voor zowel Engels als Nederlands? Dat mevrouw Pietersen zojuist haar aanvullende opleiding tot eerstegraads docent biologie heeft voltooid?
Dat zou net zo gewoon moeten zijn als dat we in het ziekenhuis weten wie verpleegkundige is en wie arts; wie assistent is en wie specialist; wie oogarts en wie chirurg. Dat is in de omgang tussen patiënt en medisch personeel geen enkel probleem. Er is ook geen probleem in de omgang met kandidaat-notarissen, gewone dan wel registeraccountants, en advocaten-in-opleiding. Het vertrouwen dat we daar als patiënten, klanten en belastingbetalers in hebben komt voort uit die transparantie, en uit de gerechtvaardigde veronderstelling dat het met de taakverdeling, het uitoefenen van respectievelijke bevoegdheden, en de opleidingseisen wel snor zit.
In het onderwijs zitten die minder snor dan ooit. En de politieke wind waait zo dat dit onder de pet blijft. Daardoor verliezen mensen massaal het vertrouwen in de capaciteiten van onderwijzend Nederland: een desastreuze ontwikkeling. Bovendien een self-fulfilling prophecy van heb ik jou daar: hoe minder vertrouwen in de kwalificaties en bekwaamheden van de beroepsgroep, hoe minder capabele instromers in het beroep. Waarvan akte.
Waarom zou je nog een lerarendiploma halen? Dat is toch een puinsector waar 'anything goes'? De casus-Rob hier bewijst dat zuurverdiende, kostbare diploma's hun economische waarde verloren hebben.
Wat voor heil verwacht Van Bijsterveldt dan van het 'verhogen van de opleidingseisen' als de te behalen diploma's in de praktijk niet vereist zijn? Als hun waarde miskend wordt? Als je er zonder diploma ook wel komt? Als doorstuderen niets oplevert? Als ouders van niks hoeven te weten?
Hannes Minkema | 04-01-2011 13:33:09
Precies, Assurancetourix. Voor zo'n assistent heb je respect, omdat die bezig is een waardevolle opleiding te volgen. Je hebt vertrouwen in zijn bemoeienis met jouw medische klacht, omdat je weet dat hij achter de schermen goed wordt begeleid en niet zomaar wat aanmoddert. En ook omdat je weet dat de taken die hem/haar zijn toegemeten, passen bij zijn opleidingsniveau.
Voor een dergelijk vertrouwen is in het onderwijs onvoldoende basis. Dat is zowel schadelijk voor bevoegde leraren als voor de capabele onbevoegde leraren, die hard werken aan hun bevoegdheid. Het is voor LIA dan ook essentieel dat we aan de laatsten duidelijk maken dat hameren op het belang van bevoegdheid ook in hun eigen belang is.
Zo zou LIA tegelijk kunnen pleiten voor minimumeisen aan de arbeidsvoorwaarden voor onbevoegde leraren, die waarborgen dat de onbevoegde-in-opleiding in de praktijk werk en opleiding kan combineren. Te denken valt aan het wettelijk recht op een dag betaald studieverlof per week gedurende twee jaar. Dat kost de school ca. 8000 euro per jaar (ongeveer een promille van de totale salariskosten v.e. schoollocatie). Als de bevoegde docent daarna tien jaar voor het bestuur blijft werken, is dat nog geen twee procent van zijn salariskosten. Daar heb je dan een echte, bevoegde leraar voor in plaats van een beunhaas.
Dat lijkt me niet teveel gevraagd. Dat geld kan veel beter in de opleiding van echte docenten worden gestoken dan in coachingstrajecten van niet-functionerende docenten en remedieel onderwijs aan leerlingen die te weinig presteren. En dik kans dat het geld dubbel zo goed besteed is, omdat zich capabeler kandidaten melden voor een baan in het onderwijs waarbij je de opleiding niet helemaal zelf hoeft te bekostigen, en waarbij je gek wordt om heen en weer geslingerd te worden tussen drukke baan en veeleisende opleiding.
Hannes Minkema | 04-01-2011 13:46:52
LIA zou hier vooral op moeten hameren bij ouders (ouderraden aanschrijven wellicht?). Pas als die transparantie gaan eisen, is er een kans dat scholen en politiek hun beleid aanpassen.
Assurancetourix | 04-01-2011 13:51:58
# Assurancetourix
Een docent toont zijn diploma's aan twee collega's, de getuigen. Op een website worden de docent, de getuigen en de diploma's vermeld. Wie zich niet laat registreren, heeft daar het recht toe. Hij zal echter wel wat uit te leggen hebben. Kan het simpeler? Reken maar dat leerlingen en ouders de site weten te vinden.
Als je onderscheid kunt maken naar bevoegdheid, kun je ook de leerlingen onderscheiden naar gedrag en werkhouding. De betere docent krijgt de betere leerling. Dan komt uit het docententekort nog iets moois voort.
Piet | 05-01-2011 00:13:44
Wel eens van privacy gehoord? Ik vind het prima dat ik aan mijn werkgever moet laten zien dat ik een bevoegdheid heb, maar niet aan ouders. Bovendien lost registratie niet echt iets op. Als bijvoorbeeld op de ene school ouders hun kinderen weghalen, omdat daar te veel onbevoegde docenten werken, dan kunnen andere scholen dat toch niet allemaal opvangen. Een school kan niet zomaar groeien. Er zit maar een ding op. Maak het onderwijs aantrekkelijk voor docenten of hou op met zeuren
johan van dongen | 05-01-2011 19:34:22
Ik denk dat dat van die privacy niet opgaat, omdat inderdaad bij doktoren ook geeist wordt dat ze het kenbaar maken aan patienten wanneer ze nog in opleiding zijn.
Maar waar het natuurlijk om gaat is dat scholen geprikkeld moeten worden hun personeel in de gelegenheid te stellen hun opleiding af te maken. Wanneer bij niemand bekend is dat op school A de leraren door het bestuur gefaciliteerd worden in hun studie en dat daar dus veel meer bevoegde docenten rondlopen dan op school B, zal school B niet de behoefte voelen te investeren in z'n personeel.
Marieke | 05-01-2011 21:31:06
# Johan van Dongen
Wat een muizenissen. Ik bedoelde natuurlijk dat docenten zelf het initiatief nemen en hun bevoegdheden kenbaar maken. Als de chef van mijn supermarkt een prijs heeft gewonnen, vernemen alle klanten dat. Als mijn schoenmaker zijn diploma’s inlijst en in de winkel ophangt, is dat doodnormaal. Mijn diploma’s kan ik bekend maken als ik dat wil. Het is openbare informatie. Als iemand daar aanstoot aan neemt, bijvoorbeeld omdat hij zelf al die moeite niet heeft gedaan, is dat zijn eigen probleem, niet het mijne.
Piet | 06-01-2011 23:37:13
Zodra je je bevoegdheden bekend maakt in een solliciatiebrief en je de 'pech' hebt overgekwalificeerd te zijn voor de functie, lijkt het wel alsof je een eventuele aanstelling op je buik kunt schrijven.
Ik heb inmiddels ook ontdekt, dat directies voor een vervanging naar de goedkoopst mogelijke oplossing zoeken, dus vervangers aanstellen die weinig tot geen dienstjaren hebben etc.
Kees | 24-01-2011 10:29:56
Er is nieuws te melden op het dossier 'Bevoegde leraren'.
In 2008 nam Plasterk een initiatief om enige openheid te betrachten t.a.v. de bevoegdheid van leraren. Hij opende de OCW-website www.bevoegd.nl, waarop iedereen kon opzoeken van elke school in Nederland hoeveel procent bevoegde leraren er werken, of hoeveel procent van de lessen door bevoegde leraren worden gegeven.
Motieven voor het openen van deze website: erkenning van het belang van goed opgeleide, dus bevoegde, leraren en een stimulans voor scholen om te zorgen voor zo veel mogelijk bevoegde leraren voor de klas.
De informatie was nog niet compleet. Zo verschenen van het PO en het MBO slechts 'sectorgemiddelden'. Van de meeste VO-scholen, maar niet alle, stonden de percentages van 2007 en 2008, en later die van 2009 op de website.
Te zien was dat het percentage bevoegde lessen in twee jaar tijd op de meeste scholen zienderogen afnam. Het lijkt er op dat voor elke tien pensionerende of anderszins vertrekkende collega's minstens de helft wordt vervangen door on- en onderbevoegden. Een pijnlijke zaak, zo openbaar.
Te pijnlijk voor OCW, zo blijkt, want staatssecretaris Zijlstra heeft nu besloten dat het afgelopen moet zijn met die openheid onder OCW-vlag. Onder het mom van 'we kennen de cijfers niet precies' bedacht hij dat OCW ze maar niet meer moet publiceren, en dat hij dit gaat 'overlaten' aan de schoolbesturen.
Kortom, de slager mag zelf vertellen of hij aan de Warenwet voldoet. Ziekenhuisbestuur mag zelf zeggen of ze wel genoeg gediplomeerde dokters en verpleegsters aanstellen. Hoeft niet, maar is wel 'de bedoeling'.
De VO-raad blijkt het ministerie geheel in zijn zak te hebben. Of men streeft gedeelde doelen na, dat kan ook. Een ministerie dat zijn grondwettelijke taak - toezicht op onderwijsgevenden - aan de besturen delegeert, maakt die besturen 'verantwoordelijk' zodat OCW dat zelf niet meer hoeft te zijn. Want niet *wil* zijn.
De leraren zijn de dupe - en de leerlingen in hun kielzog.
Hannes Minkema | 18-04-2011 21:30:03
Je moet eens opletten hoeveel scholen er zijn die de titulatuur van hun docenten niet meer vermelden. Vroeger waren ze er fier op, er stonden immers genoeg academici voor de klas, nu vormt die groep helaas een minderheid.
Ik heb al scholen voor havo en vwo gevonden, waar minder dan 15% van het personeel uit academici bestaat. Grappig om te zien dat die vermelding van het ene op het andere jaar uit sommige informatiegidsen verdwenen is.
André | 19-04-2011 10:46:32
André, dan snap ik helemaal niet meer waarom scholen zo hard roepen dat het entreerecht moet worden afgeschaft.
Er gaan de komende jaren door de vergrijzingsgolf eindschaal-LD-ers met (vroeg)pensioen. Er komt dus geld vrij.
Als er maar zo weinig academici overblijven dan moet het toch niet zo kostbaar zijn die per 2014 in LD te plaatsen? Je kunt ze toch onderin laten beginnen en als het maar om zo'n kleine groep gaat... Waarom dan zo moeilijk doen? Geef degenen die langer en zwaarder gestudeerd hebben (en meer studiekosten hebben gehad) daar dan de rechtmatige beloning voor: LD. Niemand is anders zo gek meer om ooit nog met een academische graad voor de klas te gaan staan. HAVO/VWO/hoger onderwijs wordt straks alleen nog maar door 2e graders opgeleid.
Nederland wordt op steeds meer fronten een apenland.
A. | 19-04-2011 11:58:47
@ A.
Ik ben het volledig met je eens. Maar tamelijk veel scholen doen er nu eenmaal alles aan om op de personeelskosten te bezuinigen.
Toch zijn er nog gekken genoeg die voor een LB-loontje alleen maar bovenbouwklassen draaien.
Goede vriend, eerstegrader, mocht na tig jaren lesgeven in de bovenbouw eindelijk eens naar LC. Gevolg daarvan was wel dat hij z'n bindingstoelage kwijtraakte en dat zijn takenpakket (flink) werd uitgebreid. Met andere woorden: de 'promotie' ging hem geld en tijd kósten! Hij heeft zijn bestuur inmiddels laten weten weer naar LB terug te willen.
André | 19-04-2011 12:12:10
A., de werkgevers, verenigd in de (van belastinggeld betaalde) VO-raad, hebben de wind in de zeilen gehad de afgelopen 10 jaar. Extra bevoegdheden, extra salaris, extra functies, extra beleidsruimte. Een gevolg van de bij OCW sedert lang aangehangen ideologie dat zo veel mogelijk taken, bevoegdheden en verantwoordelijkheden van OCW naar de besturen geschoven moeten worden.
Onderdeel van die quasi-privatisering is dat schoolbesturen zo veel mogelijk de handen vrij c.q. 'ruimte' willen én krijgen om eigen beleid te voeren. Dat staat op gespannen voet met rechten van werknemers. We zien daarom dat belangrijke rechten van leraren zijn afgenomen, zoals het recht op een bepaalde inschaling en nu ook het recht op de jaarlijkse periodiek.
Het entreerecht is werkgevers een doorn in het oog omdat dit hun beperkt in hun vrijheid om naar believen geld te besteden aan het uitgeven van LC- en LD-schalen aan leraren van hun voorkeur.
Zelfs de lullige tussendoelstelling van één (1) procent extra LD-leraren in 2011 zullen de werkgevers niet halen. Van meet af aan was al duidelijk dat de werkgevers deze afspraak zouden traineren. Met Plasterk was slechts een inspanningsverplichting nagekomen, geen feitelijke verplichting. En bovendien: wie dan leeft, wie dan zorgt, en het politieke leven van Plasterk bleek zeer eindig.
Waar schoolbesturen ook last van hebben is een sterke onderhandelingspositie van leraren. Daarom doet de VO-raad er alles aan om die te ondermijnen, en vindt in OCW een prima partner. Het is heel simpel:
- de eerstegrader die een LD-eis durft te stellen wordt ingewisseld voor een eerstegrader die met LB genoegen neemt;
- de eerstegrader die andere eisen durft te stellen wordt ingewisseld voor een tweedegrader
- eerste- en tweedegraders die eisen durven stellen worden ingewisseld voor onbevoegden (of door andersbevoegde collega's)
- iedereen, inclusief onbevoegden uit 'het bedrijfsleven' moet concurreren met stagiairs.
Gut, waar zou het tekort toch vandaan komen?
Else Verwoerd | 19-04-2011 18:09:15
Dat is het. De wet van vraag en aanbod gaat niet meer op. Je zou verwachten dat dit juist de VVD een doorn in het oog zou zijn, maar het lijkt erop dat ze het wel best vinden.
Assurancetourix | 19-04-2011 21:20:54
In de voorgestelde CAO staat een "Aanpak onbevoegd lesgeven". Maar wat is het verschil met de huidige situatie? Ook nu al hoort een onbevoegde binnen twee jaar zijn bevoegdheid te halen, ook nu al is de werkgever verantwoordelijk het in gang zetten van een opleidingstraject, ook nu al vindt de minister dat de werkgever middelen mag aanwenden om zulke intreders te 'faciliteren' in tijd en geld.
OCW, werkgevers en bonden maken wederom geen concrete afspraak. Voor een kandidaat-leraar die zich moet bijscholen is dus geheel onzeker op welke 'facilitering'hij/zij mag rekenen. Wat is nodig om een overstapper uit het bedrijfsleven binnen twee jaar om te toveren tot eerste- of tweedegraads bevoegd docent Nederlands, wiskunde of geschiedenis, als hij/zij de aanvullende opleiding - met toch een behoorlijke omvang - in gemiddeld een paar uur per week moet klaren? Dan hebben we het over mensen met dikwijls een deficiënte vooropleiding: een bestuurskundige, een communicatiewetenschapper, een socioloog, een laborant, een mediakundige.
Het vakinhoudelijke en vakdidactische deel van de opleiding hebben dan een forse omvang. Nu dit de werkgevers geld gaat kosten (de facilitering) zal de reflex 'wat een onzin; je hebt al die kennis niet nodig om gewoon les te kunnen geven' nog sterker worden. Werkgevers zullen die 'facilitering' flink willen beperken. Daarom is het extra jammer dat er geen concrete afspraken over gemaakt zijn. Onbevoegden hebben weinig om te onderhandelen.
Die 2 jaar is opnieuw geen harde eis. In de nieuwe CAO kan weer 'in bijzondere gevallen' ontheffing worden verleend. Je kunt er gif op innemen dat ook na 4 jaar die ontheffing er komt. Ik ken geen één voorbeeld van een onbevoegde die om deze reden tegen de zin van de school heeft moeten vertrekken.
Minstens zo dom is dat de 'aanpak onbevoegde leraren' niet geldt voor onderbevoegden. Dus een laborant die leraar biologie wil worden, moet een bevoegdheid halen, maar een in biologie geïnteresseerde gymleraar niet??
Hannes Minkema | 10-05-2011 15:14:31
Wat een reacties allemaal over bevoegdheden!
Wat is de bevoegdheid van onze minister van Onderwijs eigenlijk? Onze hoogste baas!
Volgens mij vmbo, havo en een verpleegstersopleiding, en toch op de post Onderwijs, ra ra. Hoe kan dit eigenlijk??
Rita van der kloet | 10-05-2011 23:08:15
tja, hoe kwam Sharon Dijksma indertijd op onderwijs terecht. Die heeft geen enkele opleiding afgemaakt.
We zitten steeds met mensen die niks van het werkveld weten, maar ons wel vertellen hoe het moet.
jeanine | 11-05-2011 17:16:47
De conclusie moet zijn dat onbevoegden een streepje voor hebben op bevoegden.
Ik begin namelijk de indruk te krijgen dat het hebben van een bevoegdheid geen pre meer is.
Kees | 11-05-2011 18:51:08
Het is toch een fijne gedachte, dat als geen enkele
studie lukt je altijd nog minister kunt worden
met een batterij ambtenaren onder je die het denk-werk verrichten.
Rita van der Kloet | 11-05-2011 22:13:08
Onbevoegd, onderbevoegd of bevoegd. Ik ga volgend jaar toch gewoon mijn tweede eerste graads bevoegdheid halen.
Is er niet een mogelijkheid dat we van deze minister afkunnen? Iemand die nooit in het werkveld heeft gestaan, kan toch nooit snappen wat er speelt? Motie van wantrouwen heeft ze al van het werkveld, nu nog van de kamer.
Nien | 14-05-2011 21:43:12
Chanine Drijver van het LAKS blaast in Trouw de discussie weer nieuw leven in. Uiteraard vanuit het perspectief van de leerling:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4328/Opinie/article/detail/2893930/2011/09/07/Meneer-heeft-u-wel-een-diploma.dhtml
Voer voor politici en ouders.
Obelix | 07-09-2011 22:49:43
http://www.trouw.nl/tr/nl/4556/Onderwijs/article/detail/2899241/2011/09/09/Minister-wil-goed-onderwijs-belonen-met-michelinsterren.dhtml
Daar zit ze dan, op haar kamertje, met alleen een verpleegstersdiploma op zak... Het ene na het andere onzalige plannetje te bedenken in plaats van echt werk te maken van goed onderwijs, gegeven door echte, bevoegde leraren voor een passend salaris (wat nou "passend onderwijs"...).
Is er dan helemaal niemand die ons van deze DOLGEDRAAIDE DUIVELIN kan verlossen?
Annabel | 09-09-2011 12:41:55
pfff, kunnen we nou gewoon eens wat doen aan de problemen in het onderwijs in plaats van een leuk ideetje met sterren?! Alsof scholen kleuters zijn: "Wat goed gedaan, daar heb jij een sterretje voor verdiend!"
Ik heb liever dat ik eens een jaar niet een klas van 31 heb (bijvoorbeeld).
Nien | 09-09-2011 21:10:00
Zie dit linkje... Goh, Nederland wordt ernstig voorbijgestreefd in de internationale ranglijsten, een land als Polen moeten we nu voor laten gaan en we komen steeds verder onderaan te bungelen. Wat een blamage!
Hoe zou dat nou toch komen?
http://www.aob.nl/default.aspx?id=12&article=48247
Meer investeren in onderwijs? Afstappen van de nullijn, een eerlijk salaris geven aan docenten, passend bij hun mate van bevoegdheid? Hakken in de kleilaag van overbodige "onderwijsmanagers" die allemaal een flinke hap uit de lumpsum nemen? Scholen financieel prikkelen bevoegde docenten aan te nemen in plaats van goedbedoelende "bekwame" neppers die, ach gut, de kinderen moeten opleiden voor onderwijs dat ze zelf nooit hebben genoten?
Ach dat is toch helemaal niet nodig, zo komen we er toch ook wel...?
Blijf maar fijn sterretjes plakken hoor, minister!
Annabel | 14-09-2011 14:07:04
Hoorde ik nou op de radio dat Lia de minister een onvoldoende geeft?
Radii | 14-09-2011 15:45:39
Ik schreef al eens dat de begroting van OCW in 10 jaar tijd bijna is verdubbeld, van 18,7 naar 37,4 miljard euro. Hooguit een derde daarvan is veroorzaakt door inflatie en verhoging van CAO-lonen; de rest is pure toevoeging aan het OCW-budget.
Waar is al dat geld gebleven?
Ja, op de basisschool zijn er klassenassistenten bij gekomen en er zijn gemiddeld iets minder kinderen in de klas. Maar dat verklaart geen 12 miljard.
Ik heb de stellige indruk dat aan de lumpsum-operatie een bijzonder hoog prijskaartje hangt. Dat er meer geld in de kleilaag is gaan zitten - mensen die van onderwijs eten zonder les te geven - dan ooit tevoren.
Maar dat wat we 'het primaire proces' noemen, dat heeft er weinig van geprofiteerd, vooral in het vo en ho. Het eigenlijke lesgeven, dat wat zich tussen leraren en klassen en individuele leerlingen afspeelt, en wat het allerbelangrijkste aspect is van 'onderwijskwaliteit' heeft weinig baat gehad bij de gestegen onderwijsuitgaven. We zitten nog steeds met 25-30 leerlingen in een klas, geven nog steeds 750 uur les.
Vandaag werd duidelijk dat Nederland onvoldoende in onderwijs investeert, in vergelijking met andere landen. Ik denk dat als we zouden letten op wat werkelijk in *onderwijs* wordt geïnvesteerd, in lesgeven dus, de nalatigheid van OCW en de schoolbesturen nog vele malen groter blijkt.
Hannes Minkema | 14-09-2011 17:06:15
Hier kun je leuk zien waar het geld blijft:
http://www.aob.nl/default.aspx?id=12&article=48234
Vooral de prijs voor de interimmanager is schandalig! En onze werkgevers maar lidmaatschap betalen aan de VO-raad uit (uiteraard) de lumpsum!
Suzan | 14-09-2011 17:45:35
En wij blijven maar doorsukkelen met 19e eeuws onderwijs te geven.
Klassen van 32 leerlingen is 19e eeuws!
Een lesrooster met 26 lessen in dat soort klassen is 19e eeuws!
Marja, we leven inmiddels in de 21 eeeuw! Of geldt dat alleen maar voor je luxe kamertje op het departement?
Het gevolg van dit soort OCW-blindheid is dat we inmiddels op het VMBO het begrip "kwadraat" hebben afgeschaft als zijnde te moeilijk!! Waar blijft de vierkantswortel, waar blijft Pythagoras? Ik praat nu alleen over wiskunde, bij de andere vakken is het echt niet anders. Maar in het luxe kamertje van Marja komen alleen rapporten (OESO) binnen waarin staat hoe goed we zijn in dit land!! Dan nog maar een luxe uitbreiding van je kamertje misschien??
Aan m'n hoela: wij onderwijsgevenden weten wel beter. De afgrond is nabij, het niets doen is eerder norm dan uitzondering geworden! En maar kletsen en dwepen, over . . niets!
Henk | 15-09-2011 09:45:45
@Henk: De OESO-rapporten tonen sinds jaar en dag hoe keihard Nederlandse leraren werken voor hun geld. In bijna geen ander land is het aantal lesuren voor leraren zo hoog, het schooljaar zo lang, zijn de klassen zo groot, en staan de kernvakken Ne en Wi voor zo weinig uren op het programma. Trouwens, door de mode van de (goedkope, goedkoop te organiseren) 'zelfstandig-werken-uren' staan de meeste schoolvakken voor weinig uren op het rooster. Daardoor hebben we allemaal meer klassen, en passeren er wekelijks meer leerlingen onze revue, dan bij onze Europese collega's.
OCW maakt van die rapporten een Nederlandse vertaling/bewerking waarbij de punten die OCW goed uitkomt, prominent onder de aandacht worden gebracht. Volgens mij lezen Kamerleden (en hun assistenten) alleen die samenvatting en niet het echte rapport.
Dit jaar heeft OCW voor het eerst eerlijk doorgegeven aan de OECD dat eerste- en tweedegraads docenten dezelfde loonschaal hebben (LB). Na 25 jaar! Maar over de loonontwikkeling heeft OCW dan weer enorm gejokt: geloof jij wat er in Chart D3.2 staat? http://bit.ly/pgkT7q
Volgens OCW zijn leraren dus tussen 2005 en 2009 er qua salaris zo'n 16% op vooruit gegaan *gecorrigeerd voor inflatie*. Vanaf 2000 gerekend zelfs 29%. Nogmaals: bij *constant prices* oftewel *gecorrigeerd voor inflatie*. Daar deugt volgens mij helemaal niks van. Maar het zijn wel de cijfers die onze Tweede Kamer straks in handen krijgt.
OCW is een meester in het verhullen van de problemen. Ik hoop dat LIA een tegenwicht wil vormen.
Hannes Minkema | 15-09-2011 11:10:15
Ik werk sinds kort op een scholengemeenschap. De sectie blijkt uit onbetrokken individuën te bestaan, de begeleiding is matig, en tot overmaat van ramp staat de school op omvallen, want te weinig leerlingen.
Lesgeven in de bovenbouw is een ramp. Aan alles merk je dat er de voorbije jaren maar wat aangerommeld is, zo ongemotiveerd en uitgeblust zijn de leerlingen. De buitenkant van de school wekt de schijn een moderne organisatie te zijn, van binnen is de zaak zo rot als een mispel.
Jasper | 17-09-2011 10:10:01
Jasper, er zijn grote verschillen tussen scholen in elk van de opzichten die je noemt. Als ik het zo lees, dan werk jij daar volgend jaar niet meer - en misschien neem je al tijdens dit schooljaar de wijk naar een beter oord. Moet je zeker doen. Om een school die zich niet om jou bekommert, hoef jij je niet te bekommeren. Leraren verdienen een school waar ze zich senang voelen en ze het beste uit zichzelf kunnen halen. Omdat dat ook voor leerlingen het beste uitpakt.
Elk schoolbestuur dat een zak met geld krijgt om naar hartelust te besteden, kan het gebouw verfraaien, de gevel een ander aanzien geven, een full-color schoolgids laten drukken, een gelikte website optuigen, en Bassie & Adriaan uitnodigen voor de introductiedagen, in de hoop met die 'buitenkant' de nodige ouders en kinderen te trekken. De ervaring leert dat al dit fraais onvoldoende helpt in geval er sprake is van betonrot.
Niets werkt beter op de onderwijskwaliteit dan goede leraren aantrekken en die goed behandelen. In dat opzicht doet Nederland zichzelf veel tekort.
Hannes Minkema | 17-09-2011 11:20:19
OCW heeft het zoveelste rookgordijn gevonden om het werkelijk aantal onbevoegde lessen in het onderwijs te verhullen. In de nieuwe editie van 'Werken in het onderwijs', versie 2012, is de vermelding van het percentage bevoegd en onbevoegd werkende leraren gewoon geschrapt.
http://bit.ly/nZ8FYf
Onder het nieuwe bewind wordt ook de OCW-website www.bevoegd.nl niet meer bijgehouden met gegevens op schoolniveau.
De laatste 'Aandachtsgroepenmonitor', een OCW-publicatie met gegevens over (on)bevoegd lesgeven op vakniveau, verscheen in 2007. De reeks is sindsdien gestaakt.
En we zetten er nog maar eens een paar oogkleppen bij.
Want ja, bevoegd is nog niet bekwaam.
Hannes Minkema | 17-09-2011 11:27:35
Laten we dat papiertje dus ook niet alleenzaligmakend verklaren. Zelf ben ik 6 jaar geleden ge-zij-instroomd. Intussen bevoegd en vaste aanstelling. Ben ik bekwaam? Wie beoordeelt dat en hoe? En gesteld zo niet, hoe raken de leerlingen, die van mijn gestelde onbekwaamheid het slachtoffer zijn, van mij verlost?
(PS: ik wist dat het onderwijs een bijzondere wereld was, maar ik heb in 6 jaar véél gezien dat ik me in mijn wildere dromen niet zou kunnen voorstellen)
Jan van de Velde | 18-09-2011 00:36:46