Beste Lia,
Je bent veertien en hebt nog een heel leven voor je. Maak er wat van.
Als ik je brief lees, moet ik helaas constateren dat het met je zinsbouw en spelling niet goed zit. Heb je daarvoor jarenlang op de basisschool gezeten? Was het te veel moeite om er meer op te steken? Is het lezen van een boek af en toe, waar je taalgevoel flink van kan opknappen, een te zwaar karwei?
Beste Lia. Maak wat van je leven. Als die school je niet zint, ga er dan zo gauw mogelijk weg. Een mens kan zo veel beter doen dan zijn hele jeugd te verlummelen op instituten waar hij niets te zoeken heeft.
P.S. Wat wil een docentenbond bereiken met het plaatsen van deze brief van leerling Lia. Is dit een vertoon van tolerantie? Een demonstratie van toegeeflijkheid? Schaamt de bond zich niet?
A.P. de Vries | 16-10-2010 13:27:26
Voor de afwisseling een lichte toon in dit forum vind ik helemaal niet verkeerd. We moeten ook 'ns om onszelf en om het onderwijs kunnen lachen. Al is het maar om de moed er in te houden.
Tussen de regels door valt trouwens heel wat serieuze kost te herkennen.
Hannes Minkema | 16-10-2010 15:18:29
@ A.P. de Vries
Ik schaam mij wel. Niet voor LIA, noch voor Lia, maar wel voor de Nederlandse politiek. Deze brief van Lia zou zo uit de pen van één van mijn eigen leerlingen kunnen komen. Tenenkrommend en volstrekt herkenbaar.
Wat we hier zien is de vrucht van 25 jaar afbraakbeleid van het Nederlandse onderwijs. En het lijkt er helaas sterk op dat we voorlopig nog even doorgaan op deze weg.
Repelsteeltje | 16-10-2010 15:44:28
@A.P. de Vries
Ik vind uw vooringenomenheid ten aanzien van Lia irreëel en paternalistisch. U gaat er namelijk van uit dat Lia als (pre-)puber zelf verantwoordelijk zou moeten zijn voor haar onderwijs. Leuk voor u misschien maar niet voor haar. Natuurlijk moeten leraren hoge eisen stellen aan leerlingen. Belangrijker is dat wij, de maatschappij, Lia het voorbeeld geven door nog veel hogere eisen te stellen aan politici, directeuren, opleiders en leraren. En juist daar gaat het zo jammerlijk mis. Het feit dat u zegt dat Lia maar naar een ander instituut moet voor beter onderwijs getuigt niet van veel inzicht in het huidige systeem, tenzij u het natuurlijk heeft over privé-onderwijs ... ik vrees dat deze en vele andere Lia’s daar geen geld voor hebben. En laten we a.u.b. voor alle leerlingen op alle opleidingen het beste onderwijs eisen.
DJames | 16-10-2010 16:04:27
# DJames
Natuurlijk is de leerling vooral zelf verantwoordelijk. Onderwijs is geen cadeau wat je krijgt. Het is een jarenlang karwei. Wie daar niet aan wil, kan beter iets nuttigers gaan doen.
Het resultaat van de huidige, softe onderwijspraktijk is dat hele menigten op de leeftijd van achttien met lege handen staan. Zij kunnen niets. Zij weten niets. Zij hebben hun jeugd verknold.
Vandaar mijn advies die schoolwereld zo spoedig mogelijk te verlaten. Ga niet naar een andere school. Ga meteen naar af.
A.P de Vries | 16-10-2010 16:45:11
Volgens mij wilt u hetzelfde als LIA, mijnheer de Vries: een verbetering van de kwaliteit van het onderwijs. En in een beschaafd land zou dat onderwijs moeten worden geleverd door bekwame, bevoegde, betrokken leraren. En de Nederlandse politiek moet zich schamen hiervoor niet te kunnen/willen zorgen.
In Nederland zijn een half miljoen liaatjes die niet het onderwijs krijgen waar ze recht op hebben. Je vraagt je af waarom hun ouders dit laten gebeuren.
bonemine | 16-10-2010 17:01:35
Koop bij de slager blinde vinken of worstjes, dan zijn die porties meestal te groot. Voor mij althans geldt dat zeker. De slager wil omzet. Een aantal jaren terug stond ik in Italië op een camping naast een vriendelijke en hoffelijke Duitser, die een grote bakplaat van een halve vierkante meter op een grote butaanfles opstookte. Die plaat lag vol worst, Thüringer worst. Vol ontzetting en walging heb ik mij omgedraaid. Ieder zijn meug.
Als leraar moet je oppassen voor een streven naar meer omzet. Voor heel wat leerlingen hoeft het echt niet, te veel school. Je kunt er psychologen bijhalen. Je kunt onderwijskundigen inhuren. Je kunt sociale studies laten verrichten naar de schooluitval. Heel wat leerlingen draaien zich walgend om. Als je ze dwingt, saboteren ze de boel en hebben ze op hun achttiende hun jeugd verknold. Pas op, docenten. Onderwijs is geen Thüringer worst. Als het niet hoeft, met welk recht duw je het ze dan door de strot?
A.P. de Vries | 16-10-2010 23:38:21
nou, duidelijk een grap.
is bekende grap helaas. Zal bijsterveld wel doorhebben. helaas. zitten wel goede en ware punten in het verhaal helaas.
Arie | 18-10-2010 13:57:39
Over de leerlingen heb ik me nog wel het minste te beklagen. Er worden anno 2010 niet andere kinderen geboren dan in 1960 hoor. Wel zit hun opvoeding thuis op bepaalde punten anders in elkaar, maar dat verklaart niet het dalende niveau van het onderwijs - al is het maar omdat de kinderen tegenwoordig ook beter opgeleide ouders hebben dan een halve eeuw geleden, en het opleidingsniveau van ouders een belangrijke voorspeller is van schoolsucces.
Verreweg de meeste leerlingen zijn gewone, aardige, best leergierige kinderen zolang inzet en beloning redelijk met elkaar in balans zijn. Beloning zijn niet alleen cijfers, maar ook aangename, interessante en leerzame lessen, je onder de hoede weten van een fijne school met goede leraren, uitzicht op haalbare prestaties waar je een beetje trots op kunt wezen. Dat is nu niet anders dan vroeger.
Rampzalig wordt het zodra onderwijs ontaardt in bezigheidstherapie, een soort van 'leuk' de norm wordt, het 'gaat om het proces' in plaats van wat je er aan hebt of er van leert, als je leraren je weinig vertrouwen in boezemen dat ze je veel kunnen leren en inzet bij hen zal lonen. In genoemde opzichten is er al heel wat rampzaligs gepasseerd, en zal bij ongewijzigd onderBijsterbeleid nog veel meer rampzaligs gebeuren.
De leerling daarvoor verantwoordelijk houden lijkt me noch ethisch, noch praktisch houdbaar.
Hannes Minkema | 18-10-2010 18:10:33
Toch is het zo dat onderwijs voor een heel groot deel van de leerling moet komen. Passief leren kan alleen met heel simpele dingen als filmpje kijken. Serieus leren kost nu eenmaal moeite.
Onze jeugd groeit steriel op. Bestaan ze nog, de boerenkinderen van 1960, met het eelt op hun handen van het hooi of de bieten? Kinderen die na schooltijd het vee voerden of de zeug in de gaten hielden die biggen kreeg? Zulke kinderen maakten op hun tiende al een duidelijke keuze: boerenknecht blijven, boer worden of studeren. Op school wisten ze drommels goed waar ze alle moeite voor deden.
Het tegenwoordige kind groeit op in de schijnwereld van de televisie en is geheel onbekend met de wereld van arbeid of beroep. Het is geen wonder dat die jeugd geen idee heeft van wat ze wil. Tegen de tijd dat ze daar achter komt, is ze tegen de twintig en is de kans via studeren wat te bereiken vrijwel verkeken.
Als je van de schoolwereld wat wilt maken, zul je die steriele opvoeding moeten stoppen. Laat kinderen, in een aangepast regime natuurlijk, ervaring opdoen met echt werk. Laat ze sjouwen. Dan weten ze tenminste waar studie goed voor is. En degenen die echt niet hoeven, moet je de school niet door de strot duwen. Het is geen Thüringer worst.
A.P. de Vries | 19-10-2010 01:16:56
@A.P. de Vries: LIA is een belangenpartij voor beter onderwijs. Het onderwijs krijgt de kinderen die het krijgt, en zal die zo goed mogelijk moeten opleiden. Uw misnoegen over bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen kunnen we delen, of niet, maar ingrijpen in continue en grootschalige maatschappelijke veranderingen hoort minder tot de doelen en mogelijkheden van LIA dan invloed uitoefenen op het onderwijsbeleid, in het bijzonder het lerarenbeleid.
Natuurlijk heeft u gelijk dat een leerling verantwoordelijk is voor zijn eigen inzet; die verantwoordelijkheid is onvervreemdbaar en kan dus niet overgenomen worden door leraren, ouders of minister.
Tegelijk is en blijft de verantwoordelijkheid voor het organiseren van goed onderwijs in handen van politiek, schoolbestuur en leraren; met ieder zijn aandeel daarin. Juist over de verdeling van die verantwoordelijkheden lopen de meningen nogal uiteen. De minister is zich gaan bemoeien met de onderwijsorganisatie en didactiek (zij heeft als staatssecretaris 'competentiegericht leren' wettelijk verplicht) en laat haar grondwettelijke taak toe te zien op de onderwijskwaliteit en lerarenkwaliteit meer en meer over aan de scholen (schoolexamens, aanstellings- en beloningsbeleid). Ook schoolbesturen hebben de professionele autonomie van leraren voor een deel geschrapt door hen structureel te beperken in didactiek, aantal en duur van de vaklessen, keuze van schoolboeken en andere leermiddelen, nascholingsmogelijkheden, besteding van de niet-lestijd.
Het huidige resultaat: een gigantisch tekort aan goedopgeleide leraren, de laagst opgeleide instroom aan nieuwe leraren van Europa, immer dalende leerresultaten en diploma's die inhoudelijk en economisch steeds minder waard zijn.
Dit zijn stuk voor stuk ernstige problemen, die niet opgelost worden door leerlingen te wijzen op hun eigen verantwoordelijkheid, of op het volgens u 'steriele leven' van niet-boerenkinderen.
Ik steun overigens uw wens om het vmbo beroepsgerichter te maken.
Hannes Minkema | 21-10-2010 11:22:04
# Hannes Minkema
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Bent U opleider van docenten? Ik meen me zoiets te herinneren. Een docent aan een lerarenopleiding pleit natuurlijk niet voor vermindering van zijn omzet. Leid vooral veel docenten op, dan hoeven schoolleiders zich niet druk te maken over arbeidsomstandigheden. Wanneer er eentje bezwijkt, hebben ze zo een ander. De leraren zijn onderhand zowat de meest uitgebuite beroepsgroep in dit land.
Die schoolwereld is rot. Serieus leren is niet meer van deze tijd. Handhaven van een niveau van gedrag, door selectie desnoods, is er niet meer bij. Eisen aan leerlingen? Ze lachen U uit, in het reëel bestaande onderwijs. Overal waar je er in prikt, kom je in een bruine smurrie terecht. Veertig jaar geleden zag men het onderwijs als een voertuig voor sociale politiek. Een utopia van maatschappelijke gelijkheid was het hoge doel. De praktijk is een lusteloze bende geworden.
Denk niet dat ik spreek zonder eigen ervaring. Mijn afstand echter tot de praktijken die op de school door de beugel kunnen is bepaald een stuk gegroeid. Mijn denkstappen zijn veel groter geworden. Voor alle rot ben ik minder tolerant geworden. Misschien is een grote sanering van al die rot wel het beste. Je kunt jongeren beter adviseren dan hun jeugd te vergooien. Het spijt me U geen ander antwoord te kunnen geven.
A.P. de Vries | 21-10-2010 14:10:01
@A.P. de Vries: Heeft u verstand van ad hominem argumentatie? Dan weet u ook dat uw (onjuiste) insinuaties onredelijk zijn. Ik ga er dus maar aan voorbij. Het is ook weinig zinvol om in anonieme webdiscussies elkaar op personalia te willen vangen.
Hoe een niet tekortschietend aanbod aan bevoegde leraren direct leidt tot minachting van arbeidsomstandigheden, is wellicht ergens in uw duim te vinden. Het is daar althans nog niet uit tevoorschijn gekomen.
Voorlopig kampen we met een groot tekort aan goed opgeleide leraren, dus lijkt het me slim daarop onze pijlen te richten. Droomt u intussen verder over idyllische omstandigheden voor schoolleidingen.
Uw onderwijsrealiteit herken ik niet als de mijne. Mijn leerlingen zijn in overgrote meerderheid te porren voor goed en leerzaam onderwijs, er komt geen bruine smurrie uit als ik er in prik, en voor hen is onderwijs bij uitstek een voertuig voor sociale politiek. Ik geef dan ook les op een zwarte school in Amsterdam-Oost. Zelfs daar is te realiseren wat u kennelijk wenst.
Geen vrees: ik denk dat u hartstikke ervaren bent, net als ik. Alleen lijkt het me dat we deels tot verschillende conclusies komen, afhankelijk van onze concrete situaties en ervaringen. Kan. Mag.
Hannes Minkema | 21-10-2010 17:00:48
Een argumentatie ad hominem zou inderdaad ongepast zijn, ware het niet dat ik op allerlei sites links en rechts Hannes Minkema zie pleiten voor een hoger aanbod van goed opgeleide docenten. Er zijn tientallen jaren zo veel docenten opgeleid, dat ze vanzelf inschikkelijk werden. Een goede docent is een veeleisende docent. Dat veeleisende leert hij wel af wanneer er een overschot bestaat. Dan bindt de docent in, tegenover zijn directie, tegenover leerlingen, tegenover ouders. Een ruim aanbod van docenten kweekt toegeeflijkheid. En die is nu net de bron van alle rot.
Waarom daar etnische kwesties bij moeten worden gehaald, ontgaat mij. De positie van immigranten staat voor mij niet ter discussie. Als zij zich willen opwerken, hebben ze mijn zegen. Wanneer ze in het onderwijs echter in een toegeeflijk moeras verzeild raken, verdoen ze net zo goed hun tijd als ieder ander.
A.P. de Vries | 21-10-2010 18:20:50
Leerlingen kunnen niet zomaar weg van school. Ze hebben tot 18 jaar leerplicht. Als je stopt met school, moet je alsnog naar een andere school want anders komt de leerplichtambtenaar langs. Voor je 18e kun je dus niet zomaar stoppen van school dus wat u zei, van waarom zitten ze dan op school? Die vraag kan ik makkelijk beantwoorden: omdat het moet en vastgesteld is in de wet.
Roos | 21-02-2012 13:13:14