Leraren In Actie WORD NU LID

Een uitstekend commentaar, dat de vinger op de meest pijnlijke plek van
het onderwijsbeleid legt. Zonder voldoende, en voldoende geschoolde
leraren blijft ons onderwijs namelijk de verkeerde kant opgaan.
Inderdaad is het onthutsend dat de cijfers van de 'aandachtsgroep' van
on- en onderbevoegden niet jaarlijks worden geüpdatet. Het feit dat dit
OCW uitstekend uitkomt, doet opzet vermoeden. LIA doet er goed aan bij
de Vaste Kamercommissie voor Onderwijs op dit vraagstuk te hameren. In
die commissie zitten Kamerleden van zowel regerings- als
oppositiepartijen. Leden van de laatste categorie willen graag punten om
mee te 'scoren'. Daar kan LIA gebruik van maken. Direct mailen van deze
leden is heel goed mogelijk. Overigens kan LIA via de eigen leden ook
een steekproefonderzoek op de eigen scholen laten uitvoeren. Laat elk
lid een of twee volledige secties doorlichten, en melden welk percentage
vaklessen on- of onderbevoegd worden gegeven (ander vak, andere graad).

Hannes Minkema | 13-09-2009 22:42:05  

Tja, en dan is nu het rapport Werken in het Onderwijs 2010 uit en dan
zou je recente gegevens verwachten. Vergeet het maar. Het ministerie
komt met de cijfers van 2007: 78,8 % van de lessen werd toen bevoegd
gegeven. Maar hoe zat het in 2008, en hoe zit het in 2009?
Zullen wij voortaan ook onze rapporten en examenuitslagen twee jaar
nadat er getoetst is bekend maken?

bonemine | 18-09-2009 13:57:18  

ER IS GEEN LERARENTEKORT, ER IS EEN TEKORT AAN STUDENTEN, DIE JE
GOEDKOOP VOOR DE KLAS KAN ZETTEN.

ritmeester | 24-09-2009 12:18:00  

200 nieuwe leraren binnen een half jaar klaargestoomd voor de klas! Hoe
snel zullen die weer verdwenen zijn? Mevrouw, verbijsterend hoe u werkt
aan onze kenniseconomie!

Ronald Cilon | 02-10-2009 20:41:15  

Ik heb 1 jaar onbevoegd voor de klas gestaan. Onverantwoord. Pas toen ik
mijn laatste kennisvak haalde op de LO, kon ik alle vragen van de
leerlingen beantwoorden en dingen op een andere (tweede) manier
uitleggen indien daar behoefte aan was.

JLG | 05-10-2009 08:16:37  

Ik ben het absoluut met ritmeester eens.
Aan het begin van mijn opleiding werd mij in een hoera stemming verteld dat ik een slimme meid was die het juiste vak had gekozen. De banen lagen voor het oprapen, zeker in het westen. Rond de 5000 euro armer(geen studiefinanciering) en een paar jaar verder, met diploma, blijkt dat dus een leugen te zijn. Er zijn geen banen te vinden. Bij vacatures zijn ook de scholen verbaasd dat de er enorm veel sollicitanten zijn. Keus genoeg dus voor de scholen. Deze mensen gaan bijna met alles akkoord als ze maar een baan hebben. Ik kan wel weer door studeren naar 1é graads maar als er geen werk is, is dat niet zo zinvol, tenzij je het zelf leuk vindt.
Minister Plasterk "I want my money back"
Gelukkig worden rekentoetsen verplicht dus ik heb weer wat werk als geschiedenis docent.

elly | 16-11-2009 10:44:48  

Elly, des te meer reden om LIA te steunen in haar eis om meer transparantie over wie er eigenlijk voor de klas staan.

In het voortgezet onderwijs wordt intussen meer dan 40% van de lessen on- of onderbevoegd gegeven. Dus door mensen met niet de juiste kwalificaties, die niet zoals jij de moeite hebben genomen om zich adequaat te scholen voor de te geven lessen.

Het is te zot dat mensen zoals jij, die wél in zichzelf hebben geïnvesteerd en de nodige vakkennis hebben opgedaan, gepasseerd worden omdat schoolleiders geen verantwoording meer hoeven af te leggen over wie ze aanstellen.

Ons - publiek gefinancierde! - onderwijs moet geen bananenrepubliek worden met vriendjes-van-vriendjes en slaafse uitvoerders die op verantwoordelijke plekken worden gezet door de machthebbers.

Else Verwoerd | 16-11-2009 13:27:58  

Dus als iemand een baan voor me weet voor 10 lesuren, docent geschiedenis studerende voor master, in denhaag,delft houd ik me aanbevolen.Rekenen geven is leuk maar daar ben ik geen docent geschiedenis voor geworden

elly | 19-11-2009 10:43:05  

ik heb vorig jaar een zoontje gekregen en wilde dus een vrije (papa-)dag. daarnaast vind ik het geen probleem om full-time te werken, maar dan moet dat wel in 4 dagen. met vaderschapsverlof kom ik een eind, maar dat is maar beperkt geldig. ik wil die papa-dag houden en zodoende zal ik op termijn 80% moeten gaan werken omdat de tabel in de CAO zegt dat de school bij meer dan een 80% aanstelling je 5 dagen per week mag inzetten, en dat doen ze dus ook. weer 20% van een goede leerkracht (durf ik van mezelf te zeggen) verdwenen.
laat nou eens in de CAO vastleggen dat je bij een Full-time dienstverband het recht hebt op een roostervrije dag (dit kan gemakkelijk, zeker gezien het feit dat veel van ons ook niet-lesgevende taken hebben) en je zult zien dat veel meer goede meesters en juffen meer uren gaan maken.

joost siegman | 07-06-2010 16:25:52  

Betere roosters zonder tussenuren zou ook helpen.
Niet van 08.30 -16.00 uur op school om 4 lesuren te geven. Geen kleine baantjes waarbij je volgens de CAO toch op 4 dagen per week ingezet kan worden. In mijn beleving wordt de CAO vaak als machtsmiddel gebruikt.
( Ook hier wordt door geen enkele politieke partij enige aandacht aan besteed.)

henriëtte | 08-06-2010 19:32:48  

De beste leraar voor de klas : helemaal mee eens.
Ik ben zelf nog een jonge docent, maar ben wel van mening dat een goede docent toch echt een bevoegdheid moet hebben. Inmiddels ben ik al weer drie jaar een 'zwervende' docent, die overal waar ik werk, veelal vervangingsbanen of banen met beloftes die niet waargemaakt worden, dat ik goed ontvangen wordt en gewaardeerd om mijn werk en inzet. Toch is het vaak zo, en zie ik ook vele collega's die onbevoegd les geven, en dat docenten als mijzelf regelmatig buiten spel worden gezet omdat vele onbevoegde docenten en docenten die minder goed voor de klas staan vaste contracten hebben. Pijnlijk maar de realiteit. Inmiddels ben ik het solliciteren en elke keer weer op een nieuwe school te moeten beginnen een beetje beu aan het worden, ik wil ook wel eens vast werk, zodat je met leerlingen en klassen een aantal jaar kan werken, je lessen te verbeteren en een toekomst op te bouwen.

Ik denk dat de beste, bevoegde leraar voor de klas ook een grote rol kan spelen in het verminderen van onze zwervende docenten in Nederland.

S Verkade | 10-06-2010 11:02:51  

Helemaal mee eens, S. Verkade. Je hebt niet voor niks veel geïnvesteerd in je opleiding tot leraar: vele jaren en een bom duiten. Het is een schande dat werkgevers nota bene door ons eigen ministerie wordt toegestaan dat diploma van zijn economische en praktische waarde te ontdoen, en dat die werkgevers daar massaal gebruik van maken. Op die manier maken werkgevers het bijzonder onaantrekkelijk voor nieuwkomers om zich nog voor het beroep van leraar te laten opleiden: een rechtstreekse oorzaak van het lerarentekort. Een tekort dat, ook volgens Rinnooy Kan, niet alleen kwantitatief maar ook kwalitatief is.

We hebben niet alleen behoefte aan 'mensen voor de klas', maar aan gekwalificeerde leraren voor de klas!

Het zou verboden moeten worden om onbevoegden aan te stellen als er een bekwame bevoegde docent solliciteert. Leerlingen hebben recht op gekwalificeerde leraren!

Je kunt je afvragen hoe het komt dat in een arbeidsmarkt waar echte leraren zeer schaarse artikelen worden, de zich aandienende echte leraren formeel zo beroerd behandeld worden als S. Verkade beschrijft.

Joost Pebesma | 14-06-2010 10:54:36  

Joost en S.,

het ligt toch echt aan ons zelf! Als wij nooit reageren op de kul van de politici gebeurt er helemaal niets en zet de neerwaartse spiraal zich alleen maar door. Je moet eens zien hoe nullen van advocaatjes zich presenteren en daarmee waardering (zowel financieel als inhoudelijk) oogsten in de samenleving. Zelfs vuilophalers presenteren zich actiever dan wij leraartjes. Leraartjes zijn verworden tot lui waar je de draak mee steekt, zowel in de ster-reclames als bij Koot&Bie als op elke willekeurige plek in de samenleving. En hoe komt dat? Doordat we nooit voor onszelf opkomen zelfs nu we weer eens op 0% zijn gezet door de kul-politici!!

Jopie! | 14-06-2010 12:00:56  

Ik vond onlangs een uitstekend opiniestuk uit 2007 waarin de schrijver al voorspelde wat nu staat te gebeuren: de toch al tamelijk bescheiden maatregelen van het vorige kabinet om het lerarentekort te beperken worden door een volgend kabinet weer tenietgedaan. Lees het artikel hier: http://www.trouw.nl/onderwijs/article1527185.ece.

Marieke | 22-08-2010 20:19:57  

De argumenten van de schrijver van dit artikel waren indertijd voor LIA aanleiding om te protesteren tegen de inderdaad geringe investeringen (en ook nog eens op veel te lange termijn) afgesproken in het Convenant dat de bonden sloten met de minister en de VO-raad na het zogenaamde tripartite overleg.
Je zou kunnen zeggen dat LIA in die nacht is 'verwekt'.

Teja | 22-08-2010 21:49:27  

Dat de afspraken van Plasterk met schoolbesturen boterzacht zijn, was direct duidelijk. En zijn twaalfjarenplanning heeft geen schijn van kans in een politieke realiteit waarin Nederland 6 kabinetten in 10 jaar verslijt. Plasterk zou dat moeten weten.

VVD, CDA en PVV gaven aan dat op onderwijs ook wordt bezuinigd. Ze zijn nu al begonnen met het bevriezen van lerarensalarissen, die daardoor nog meer op achterstand bij de markt komen te staan. Van een liberale VVD hoef je niet te verwachten dat zij spontaan werkgevers verplichtingen oplegt bij het personeels- en beloningsbeleid.

Er is dus veel om pessimistisch over te wezen als het gaat om het oplossen van het lerarentekort.

Het heeft geen zin om zorgen uit te spreken, onderzoeken te doen, verongelijkt te roeptoeteren bij Haagse politici, zich te beklagen bij de PO- en VO-raad.

Ik zie eerlijk gezegd nog maar één weg waarlangs Rinnooy Kans tweeledige lerarentekort - kwantitatief en kwalitatief - effectief bestreden kan worden. Geen zekerheid, maar een kans.

Het kan zin hebben om te spelen over de band van de ouders en de leerlingen. Die zijn weliswaar niet gevoelig voor klagende leraren, maar willen wél dat de juffen en meesters van hun eigen kind van onverdacht niveau zijn. Die - redelijke - wens moet aandacht krijgen, en zelfs tot eis promoveren. Politici zijn nl. wél gevoelig voor klachten uit de samenleving, van ouders, van potentiële kiezers. De oppositie kan er mee scoren, en regeringsfracties zijn bang misstanden te laten voortbestaan.

LIA doet er daarom goed aan publieke aandacht te werven voor het probleem van de onbevoegde leraren. Met respect voor goedbedoelende onbevoegden, maar met een duidelijke keuze vóór bevoegdheid en bescherming van het beroep tegen uitholling door werkgevers en politici. Niet in de eerste plaats in het belang van die zielige leraren, maar van de leerlingen die er de dupe van zijn en van de ouders die voor hun kinderen niet de leraren krijgen waarop ze normaliter recht hebben.

Hannes Minkema | 24-08-2010 09:38:16  

Voorop staan:

1. Transparante informatie voor ouders: welke leraar is waarvoor bevoegd? in schoolgids of op (ouderdeel van) de website; als dat niet haalbaar is, moet de ouderraad deze informatie ontvangen.

Informatie op individueel niveau, geen flauwe 'percentages per school'. Naam en toenaam, zoals je ook van een individuele huisarts weet dat hij gediplomeerd is, een erkende loodgieter, advocaat of restauranthouder. We moeten af van de angst voor 'persoonlijk herleidbare informatie'. Betrokkenen moeten gewoon kunnen weten dat meneer De Vries bevoegd is voor Engels maar niet voor Nederlands. Het gesoebat ('ik wil wel Engels geven, maar niemand mag weten dat ik onbevoegd ben') is de facto ondermijnend voor het beroep, want bagatelliseert de waarde van vakkennis en behaalde diploma's; óók van naaste collega's.

2. Een concreet en actueel scholingsplan. Daarin legt het bestuur verantwoording af over de scholingsgraad en opleiding van hun leraren, wat in dit tijdgewricht neerkomt op werken aan het terugdringen van onbevoegdheid.

Het bestuur moet een stok achter de deur krijgen om zijn leraren te scholen, dan wel voldoende geschoolde nieuwe leraren te werven. Het ontvangen scholingsgeld wordt nu ook aan heel andere zaken uitgegeven. Een verplichting tot scholing is ook in het voordeel van de onbevoegde die graag een diploma wil halen. Zo'n verplichting bevordert tevens de economische waarde van de bevoegdheid, waaraan in de afgelopen jaren afbreuk is gedaan. Ook zullen scholen vooral onbevoegden inzetten van wie zij serieus taxeren dat die binnen twee jaar de bevoegdheid kunnen halen. Het huidige 'anything goes'-karakter moet verdwijnen. De Ouderraad kan op de uitvoering van het plan toezien.

Hannes Minkema | 24-08-2010 09:49:45  

In feite draait mijn voorstel om twee liberale principes: de vrij kiezende burger moet over relevante informatie beschikken om zijn keuze op te baseren; en publieksgefinancierde, maar autonome scholen leggen verantwoording af over besteding van het belastinggeld binnen een welbepaalde kader. Bij dat kader is de (in de Grondwet vervatte speciale zorg van de overheid voor de) kwaliteit van leraren een speciaal aandachtspunt.

Juist omdat dit liberale principes zijn, moeten zij de VVD aanspreken. Een PVV zie ik er ook nog wel achter staan, die willen niet dat schoolbesturen 'ouders kunnen bedriegen met nepleraren' en dat ze geen 'belastinggeld voor opleiding over de balk mogen smijten'.

Ik las ergens Mark Ruttes reactie op de klacht dat de overheid de zorg voor de onderwijskwaliteit zo beroerd nakomt. Hij zei

"Onderwijs is absoluut een kerntaak van de overheid en het is goed dat Den Haag niet alles meer voorschrijft. Ik vind dat de politiek zich niet moet bemoeien met de inhoud van het onderwijs (didactisch), de leraar de ruimte moet geven maar wel de kwaliteit moet bewaken. (...)

Onbevoegde docenten voor de klas kan niet, de onderwijsinspectie moet meer mogelijkheden krijgen.

Waar ik mij vooral zorgen over maak is dat waar Den Haag zich teruggetrokken heeft, niet de leraar, maar de onderwijsmanagers die ruimte hebben ingenomen. En dat is fout. Mede als gevolg van de schaalvergroting, laat ik ook hand in eigen boezem steken, die verkeerd is uitgepakt. Meer controle en handhaving is ok, maar alleen daar waar aanwijzingen zijn dat het niet goed gaat. Werken met risicoprofielen dus. Het onderwijs is niet gebaat bij een algemene cultuur van wantrouwen."

De toekomstige premier van Nederland vindt dus dat onbevoegde docenten voor de klas niet door de beugel kan. Daarop wil hij een scherpere controle en handhaving. Dat is bemoedigend. Laten we hem vooral aan zijn woorden houden. Want voor en na de verkiezingen zien politici de dingen nogal eens verschillend.

Hannes Minkema | 24-08-2010 09:55:01  

Er ís helemaal geen lerarentekort. Hoe komt u daar toch in vredesnaam bij?

Ik lees al jarenlang dat er een tekort is en dreigt. Maar wáár dan?

Stop s.v.p. toch eens met deze keer op keer terugkerende demagogie.

Natuurlijk, er staan redelijk veel onbevoegde en onderbevoegden voor de klas. Maar het niveau van de lessstof is wel zó gekelderd, dat ik me afvraag waar mensen zoals u zich druk over maken.

Bij mij op school wordt er in de brugklassen al laptoponderwijs gegeven. Zo'n 100 leerlingen bijeen op een studieplein. Komt geen docent meer aan te pas. Plan is, om dit ook voor leerjaar twee in te gaan voeren.

Dus: lerarentekort? Laat me niet lachen.

Joop | 28-08-2010 09:36:42  

1. Er is voor mij geen palingtekort. Ik eet gewoon makreel.

2. Het niveau van de lesstof mag best nog meer kelderen. Iedereen kan dan voor de klas. Dat leidt tot een lerarenoverschot. Er vallen zelfs ontslagen. De salarissen kunnen daardoor flink worden gekort. De arbeidsvoorwaarden kunnen ook op de schop. Het onderwijs kan zo een respectabele bijdrage leveren aan de 18 miljard bezuinigingen van het nieuwe kabinet. Weg met de zomervakantie. Leve de laptop.

3. Kop op, Joop.

Obelix | 28-08-2010 10:42:39  

Volgens sommige 'deskundigen' komt alles goed als het onderwijsbeleid maar weer in handen van de schoolleiding komt te liggen (http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/6484/Geef_onderwijs_terug_aan_schoolleiding)

Zij verzetten zich (uiteraard) tegen de functiemix, (want willen natuurlijk liever zelf bepalen of en aan welke leraar zij een hogere salarisschaal toekennen)en tegen de macht die op dit moment weer bij leraren zou komen te liggen. Nog niets van gemerkt, trouwens...

bonemine | 28-08-2010 11:30:12  

@ Obelix

Dat proces is al aan de gang, hoor! Daar helpt geen lieve vakbond meer aan, óók het LiA niet.

Het vak van leraar/het onderwijs/de lesstof is wel zó uitgehold, dat er nog een flinterdun schilletje van over is gebleven.

Joop | 28-08-2010 12:07:46  

Afgelopen vrijdag stond in de Volkskrant een stuk van ene Laetitia Tempelman die wilde zij-instromen en gedesillusioneerd is afgehaakt. Dat mensen geinteresseerd zijn in het mooie beroep van leraar doet me altijd deugd, vooral als het academici betreft zoals Tempelman, want die hebben we in het onderwijs steeds minder.

Maar ik sta steeds versteld van het beeld dat deze 'buitenstaanders' hebben. Laatst sprak ik ook al iemand op een feestje die dacht als academicus (in een niet-schoolvak zelfs) met open armen ontvangen te worden tegen een aardig salaris.

Berichten over het lerarentekort en campagnes voor meer academici in het onderwijs hebben blijkbaar de indruk gewekt dat hogeropgeleiden, in welke studierichting dan ook, tegen een marktconform salaris in het onderwijs aan de slag kunnen. Was dat het geval, dan was er helemaal geen lerarentekort ;-)

Zouden echt zoveel Nederlanders geloven dat het kabinet werkelijk zijn uiterste best doet om het lerarentekort op te lossen? Lezen zij niet over 'de grootste klassen van Europa', salarisachterstand, 'de hoogste werkdruk van Europa', nullijn, vakantiekorting? Of denken zij dat dat voor hen, als ze zij-instromen, allemaal niet zal gelden? Nogmaals: was dat het geval, dan was er helemaal geen lerarentekort.

Marieke | 06-09-2010 20:39:48  

@ Joop

Uit je reacties op dit forum blijkt dat je inhoud en lef hebt.
Marieke en ik denken dat LIA wel het verschil kan maken.

Sluit je bij ons aan en help ons in onze pogingen tegenwicht te bieden aan de uitholling. Fatalisme en berusting kunnen nog wel even wachten.

Kortom: laat zien dat je naast inhoud en lef ook echt ballen hebt.

Collegiale groet,

Obelix | 06-09-2010 22:22:09  

Naast 'onwetendheid over de arbeidsvoorwaarden' suggereert het stuk van Tempelman overigens ook dat lerarenopleidingen een wel erg hoge drempel opwerpen. Ze had volgens hen 3,5 jaar in deeltijd vakken Engels (en nauwelijks didactiek) moeten volgen om tweedegrader te worden, terwijl later bleek dat ze haar in Engeland behaalde diploma waarschijnlijk gewoon had kunnen laten omzetten bij de IBG en dan alleen nog een lesbevoegdheid halen om eerstegraads te worden.

Als dit waar is, is dat bizar. Ik sta er helemaal achter om hoge eisen te stellen aan de opleiding van leraren, maar mensen met de benodigde inhoud in huis het nodeloos moeilijk maken is ook weer niet nodig. Ik zie wel iets in een pittig vakinhoudelijk examen, gecombineerd met lesbeoordelingen voor het didactische gedeelde. Ik weet in elk geval 1 collega te noemen die zo'n examen, en de lesbeoordelingen, moeiteloos zou halen, maar gewoon niet het type is om op een lerarenopleiding allerlei POP-opdrachtjes te laten afvinken.

Voor Tempelman had het overigens niet uitgemaakt. Na het bericht dat ze waarschijnlijk via een kortere route haar papiertje zou kunnen halen, knapte ze alsnog af op het salaris.

Marieke | 07-09-2010 06:14:31  

Op jouw aangeven heb ik het artikel van Tempelman ook gelezen, Marieke. Maar volgens mij is het niet juist dat zij 3,5 jaar in deeltijd moest studeren om *tweedegrader* te worden maar *eerstegrader*. Dat was immers haar wens.

Het is opmerkelijk dat Tempelman zich bij een hbo vervoegde om eerstegrader te worden, terwijl ze een universitaire master op zak heeft. Dan ligt het veel meer voor de hand je bij een universitaire lerarenopleiding te melden. Ze zou er via het educatieve masterprogramma in een half jaar tweedegraads bevoegd kunnen raken (dat zij die nieuwe universitaire tweedegraders).

Om eerstegrader te worden had ze dan inderdaad een vakmaster Engels moeten afronden (net als elke andere eerstegrader immers) van een jaar studietijd. Plus de universitaire lerarenopleiding afmaken (die duurt voor universitaire bachelors dan nog een half jaar). Samen 1,5 studiejaar; en als je dat in deeltijd doet inderdaad 3 jaar.

De hbo-opleider heeft dus een realistisch beeld gegeven van de opleidingsroute naar het eerstegraads leraarschap; een route die je ook in het hbo kunt afleggen (al wordt getwijfeld aan de vergelijkbaarheid in niveau met de universitaire route).

Treffend inderdaad hoe deze mevrouw zich teleurgesteld toont over hoeveel ze nog moet bijstuderen. Maar het is niks extra's: precies evenveel als haar bevoegde collega's hebben gedaan om hun kwalificaties te verdienen.

Mevrouw boft dat ze de opleiding betaald kan doen, in combinatie met een betaalde onderwijsbaan. Dat geluk hebben haar collega's niet gehad: die moesten hun eigen studie financieren. En als ze onbevoegd aan de slag gingen, kwamen ze natuurlijk niet in dezelfde schaal als bevoegde leraren.

Opmerkelijk dus hoezeer deze mevrouw eigenlijk een uitzonderingspositie voor zichzelf claimt, louter om de reden dat ze zij-instromer wil zijn en vindt dat de school haar met open armen moet ontvangen i.v.m. het lerarentekort, en haar dus allerlei voordelen moet bieden die voor andere docenten niet gelden.

Hannes Minkema | 09-09-2010 22:49:16  

Onderwijssocioloog Jaap Dronkers heeft aangetoond dat leerlingen beter presteren op scholen waar voldoende leraren aanwezig zijn, van goed niveau. De leerresultaten correleren met de gegevens over docenten, ook na correctie voor de thuissituatie. We zouden dus moeten aannemen dat de kwaliteit van de docent het leerresultaat bepaalt.

Er is echter een heel andere conclusie mogelijk. Neem bij een docententekort eens aan dat de betere docenten uitwijken naar scholen met betere huiswerkdiscipline en gedrag. Dan krijg je dezelfde correlatie. De oorzaak is echter heel anders: stemmen met de voeten. Het kan wel eens tijd worden voor directies om docenten geinteresseerd te krijgen met een strenge huiswerkdiscipline en selectie op gedrag. De tijden veranderen in het voordeel van docenten met zelfrespect, die zich niet alles meer laten aanleunen.

piet | 17-09-2010 23:54:31  

@ Piet

Wat een idealistische kletskoek, zeg. Neem jezelf toch niet in de maling, man.


@ Obelix

Niemand maakt het verschil, ook LIA niet. De puinhoop (in het onderwijs) is van een onafzienbare grootte. En die idiote rapporten zoals die van Dronkers lees ik al járen.
Als ik zie wat voor 'docenten' er dit jaar bij ons nieuw door de directie zijn benoemd (en hoe sommige secties zich daar fel tegen hebben verzet), begrijp je dat het over en sluiten is.
Zo hebben wij als vakgroep iemand in onze maag gesplitst gekregen die al jarenlang van school naar school verhuist omdat hij nergens functioneert. Tel uit je winst.

Het onderwijs is dood en begraven. Elke reanimatie komt te laat. Ik snak daarom naar het moment dat ik het kerkhof voor eeuwig kan verlaten.

Joop | 18-09-2010 08:06:02  

@Piet: Ja, dat zou kunnen. Alles kan. Maar niet alles is even waarschijnlijk. Scholen verschillen in het aanstellingsbeleid: sommige scholen houden vast aan zo veel mogelijk bevoegde docenten, andere scholen kan 'het papiertje' geen bal schelen. En veel scholen ergens daar tussenin.

Het is de verdienste van Dronkers dat hij aantoonde dat de eerste categorie qua onderwijsprestaties duidelijk beter scoort dan de tweede. Kortom: dat er een stevige invloed lijkt te bestaan van het percentage bevoegde docenten op de leerprestaties. Iedereen met enig benul van het belang van goede vakinhoudelijk opgeleide docenten zal dat aannemen als vanzelfsprekend.

Als jij nu met een uit de lucht gegrepen alternatieve verklaring komt (het ligt niet aan het percentage, maar aan een kwaliteitsverschil tussen bevoegde docenten op school X en even bevoegde docenten op school Y) is dat - op zijn best - aanleiding tot een tamelijk onhaalbaar vervolgonderzoek (de kwaliteit van bevoegde docenten op scholen X en Y).

Ik zeg dan: doe niet zo moeilijk, grijp niet in de lucht, maar doe wat nodig is: stevig aandringen op het in dienst nemen van bevoegde docenten. Op alle scholen. Omdat onze leerlingen dat verdienen.

Hannes Minkema | 18-09-2010 08:25:03  

@Joop: Ik begrijp en apprecieer je frustratie. En in mijn somberste momenten denk ik ook wel eens dat verzet geen enkele zin meer heeft en dat ik lekker een restaurant ga openen in plaats van lesgeven.

Maar het onderwijs is daar niet mee geholpen. Misschien komt het omdat ik zelf drie jonge schoolgaande kinderen heb, maar ik heb mijn verzetsbereidheid vooralsnog niet verloren. Ik denk ook dat het onderwijs het daarvan moet hebben, van die verzetsbereidheid van leraren. Want de gebraden kippen zullen ons nooit in de mond gevlogen komen. En de rauwe kippen die we nu krijgen, bevatten zowel voor ons als voor onze leerlingen teveel salmonella (beetje overtrokken metafoor, maar wel lekker vies).

Nodig is dat het onderwijs (ik bedoel: de leraren) zichzelf sterk maken voor hun beroepsethiek. Dat ze hun eigen diploma serieus nemen, zeg maar. Ja, dat is idealistisch. Maar ook realistisch. In talloze andere beroepssectoren zie je mensen die niet met zich laten sollen, niet met hun beroepsethiek en hun kwalificaties laten sollen. Dronkers zet daar weer eens een dikke streep onder: het diploma maakt uit, niet een klein beetje, maar het maakt véél uit. Een bevoegde leraar maakt in het algemeen véél meer klaar aan leerprestaties dan een onbevoegde. Dat scheelt zo'n tienduizend leerlingen op een lerarencarrière.

Daar moeten we veel trotser op (leren) zijn en die waarheid veel beter leren uitventen. Weg met de nonsens dat 'het papiertje er niet toe doet als je maar gevoel voor kinderen hebt'. Gevoel voor kinderen, dat hebben katholieke priesters - en een beetje teveel. Leraren hebben verstand van hun vak en van hoe dat te onderwijzen. Dat is - in neoliberale termen - onze 'unique selling point', het heeft een hoge waarde, en we moeten dat punt beter leren 'sellen'. Opdat niet alleen wij, maar ook onze leerlingen de winst delen.

Hannes Minkema | 18-09-2010 09:37:03  

Antwoord aan Hannes Minkema 18-09 08:25

U interpreteert mijn standpunt fout. Ik spreek niet over een kwaliteitsverschil tussen bevoegde docenten op school X en school Y. U bent kennelijk gefixeerd op de inbreng van de docenten. Mijn standpunt is een ander.

Vrijwel iedereen die leraar wordt, ervaart de praktijkschok. Hij staat voor een lesprogramma en komt tot de conclusie dat het de meerderheid van leerlingen en ouders geen ene moer kan schelen. De school laat onbeperkt toe zonder te letten op werkhouding van leerlingen of opvoedingspraktijk van ouders. Het resultaat is een schreeuwende horde of een verzameling lamzakken die niets wensen uit te voeren. DAAR HEEFT DE INDIVIDUELE DOCENT NIETS OVER TE VERTELLEN. Het beleid van toelating onttrekt zich aan zijn invloed. De opvoeding komt van huis uit mee. Huiswerk onder toezicht is lang geleden afgeschaft. De docent komt terecht in een rommeltje. Als hij de schoolleiding daarop aanspreekt, krijgt hij het commentaar: ‘Motiveer ze maar’. Godzijdank is er nu een docententekort. Dan kan de docent een beter heenkomen zoeken. Bovendien komen directies onder druk te staan beter te letten op wat ze toelaten. Doordat docenten met de voeten gaan stemmen, zal het met de tolerante school spoedig gedaan zijn. Die wordt harder of ze zal de struggle for life niet overleven.

En de opmerking over aannemen van bevoegde docenten ‘omdat onze leerlingen dat verdienen’ laat ik geheel voor Uw rekening. Ik denk daar bepaald anders over.

Piet | 18-09-2010 13:22:20  

@ Piet

'Godzijdank is er nu een docententekort.'

Kletskoek nummer 2: er ís geen docententekort.

Wijs mij ons dat dan eens aan. Of bedoelt u dat handjevol vacatures op de diverse wervingssites?

Het docententekort is een wensdroom van idealisten, die in de volstrekt onnozele veronderstelling leven dat er ooit een positieverbetering op zal treden voor de docent.

Keep on dreaming, beste Piet.

Joop | 19-09-2010 00:26:58  

Piet: "We zouden dus moeten aannemen dat de kwaliteit van de docent het leerresultaat bepaalt."

Nee, dat de *bevoegdheid* van de docent het leerresultaat bepaalt. Want dat is wat Dronkers heeft onderzocht. Dronkers keek helemaal niet naar iets vaags als 'de kwaliteit van de docent' of leraren 'van goed niveau', maar naar de aanwezigheid van bevoegde docenten. *Dat* blijkt aanmerkelijk verschil uit te maken. Hoe graag sommige collega's ook om voor mij onnavolgbare redenen graag aannemen dat 'het papiertje niks uitmaakt'.

U stelt wel degelijk een alternatieve verklaring op, om de conclusie te ontwijken dat de bevoegdheden op zichzelf indicatief zijn voor hogere leerprestaties. Zonder empirische aanleiding vermoedt u dat het door Dronkers gevonden verband verklaard wordt doordat een aanzienlijk deel van 'de betere docenten' (opnieuw: het gaat niet over 'betere' docenten maar om bevoegde docenten) verkassen naar een in uw ogen betere school. Volgens mij wordt er in het onderwijs juist op nogal bescheiden schaal verkast, in het bijzonder door de generatie ervaren en bevoegde docenten tussen 40 en 65.

Daarom: als ik moet kiezen tussen verklaring 1 ('de betere leerprestaties van school X worden veroorzaakt doordat school X bevoegde docenten in dienst heeft genomen die beter lesgeven dan onbevoegde docenten') en verklaring 2 ('de betere leerprestaties van school X worden veroorzaakt doordat school X een betere huiswerkdiscipline heeft, en ongeacht de feitelijke kwaliteit van hun docenten van wie de bevoegden niet beter lesgeven dan de onbevoegden') dan weet ik het wel.

Leuk ook dat u mijn onderbouwde keuze formuleert als een kennelijke fixatie.

Ik houd het met u voor mogelijk dat in tijden van lerarentekort leraren mobieler zijn. Ook is het 'mogelijk' dat scholen daardoor de bakens verzetten om goede leraren te werven. Waarschijnlijk acht ik dat niet. Besturen kunnen gemakkelijk om de hete brij heen.

Op het laatste punt verschillen we inderdaad diametraal van mening.

Hannes Minkema | 19-09-2010 04:43:22  

@Joop: Er is geen mensen-voor-de-klas-tekort. Er is wel een lerarentekort. Ik hoop dat je het verschil ziet en apprecieert.

Ik volg dus niet de definitie van OCW dat iedere Mr. X die voor een klas gaat staan een 'leraar' is. En ik begrijp ook niet dat leraren deze evidente ondermijning van hun beroepsethiek accepteren, soms zelfs met genoegen.

Hannes Minkema | 19-09-2010 04:44:53  

@ Hannes

Dat verschil zie ik, hoor. In de praktjk doet het er echter weinig meer toe wíe er voor de klas staat, zó is ons onderwijs al naar de verdoemenis. Gaat nooit meer veranderen, sterker nog, het zal alleen maar verder toenemen. En nee, ik ben geen piskijker. Wel iemand die zijn ogen niet voor de werkelijkheid sluit.

Geen dromer dus...

Joop | 19-09-2010 09:30:15  

Ik kan me heel goed voorstellen dat het onderwijs verder zal verslechteren, ja, Joop, maar dan niet zonder dat wij er met alle macht voor zijn gaan liggen he!

Marieke | 19-09-2010 11:37:04  

Graag geef ik Joop en Hannes Minekma antwoord. De basis is een gedeeld ongenoegen over de gegroeide onderwijspraktijk. Joop meent dat het onderwijs niet meer teredden is. Helaas moet ik hem gelijk geven. De actuele schoolwereld is rot en niet te redden. Welnu, laat het onderwijs in zijn eigen sop gaar koken.

Mijn eigen idee is, dat je moet zoeken naar de kwaliteit en die kunt redden. De leerlingen die kwaliteit meebrengen, geef je kwalitatief goede (‘bevoegde’, om met Hannes Minkema te spreken) docenten. Breng vraag en aanbod van kwaliteit bij elkaar. Een lerarenbond zou zich verdienstelijk kunnen maken door het aanleggen van een register, waarin de kwaliteit van scholen staat vermeld. Dan weten goede docenten waar ze zijn moeten. Leg verder een register aan van bevoegde docenten. Dan zullen ouders gaan beseffen waar kwaliteit zit. Besturen kunnen dan niet meer om de hete brij heen (Minkema). Tientallen jaren hebben ze door hun tolerantie de rot over zich afgeroepen. Dit land zal het onderwijs krijgen waar het om gevraagd heeft. Kun je een gezonde kern redden, dan zullen ouders die zoeken. Nou, dan voeden ze eerst maar eens op. Mooi toch! En wil de burger dat de gezonde kern groter wordt? Dan zal hij docenten ook behoorlijk moeten betalen. Niet dan? Zoek het in een kleinere gezonde kern. Laat de massa verder verrotten.

Als je die hele onderwijswereld zou willen redden, ga je trekken aan een dood paard. Een raspaard laat zich niet dag in, dag uit voor een strontkar spannen. Daar krijg je alleen ezels voor. So sorry.

Piet | 19-09-2010 12:36:21  

@ Piet, ik veronderstel dat je de eerdere Piet bent, ik hem me in je vergist.

Ook jij hebt goed in de gaten dat het onderwijs niet meer te redden valt.

@ Marieke

Ik ben er samen met andere in de jaren tachtig en negentig vol voor gegaan om het zinkende schip te redden. Het was erop op eronder, alle hens aan dek. Het heeft allemaal niets geholpen. De bemanning is overboord gesprongen, het schip ligt ergens op de bodem van een onpeilbaar diepe oceaan. Onvindbaar...

Joop | 19-09-2010 15:26:46  

Maar u steekt er nog wel energie in te betogen dat het niets gaat worden. Dat zie ik bij meer collega's en het laat hun betrokkenheid zien. Velen zien er niets meer in om nog in actie te komen, maar de betrokkenheid die ze in het verleden voelden is er nog, anders praatten ze wel over het voetbal.

Persoonlijk zie ik het zo: voor de nuchtere Nederlander, jong of oud, ligt verdere afbraak van de onderwijskwaliteit volledig binnen de lijn der verwachtingen. Net zoals het volledig binnen de lijn der verwachtingen ligt dat m'n Oudejaarslot geen prijs oplevert. Toch koop ik er steeds weer een: kleine moeite en wie er geen koopt wint zeker nooit wat. Zo is ook een weekje staken een kleine moeite en wie niet in actie komt voor verbetering van de onderwijskwaliteit weet zeker dat de afbraak voortgaat.

Dat collega's die in de jaren tachtig en negentig aan het dode onderwijspaard hebben staan rukken geen voortrekker meer willen zijn kan ik helemaal begrijpen. Laten anderen die taak maar op zich nemen. En mochten die dan, tegen alle verwachtingen in, op een bepaald gebied succes lijken te gaan boeken, dan hoop ik dat degenen die er niet meer in geloofden aanhaken voor het laatste beslissende zetje. Kleine moeite, groot plezier. Je weet immers maar nooit.

Marieke | 19-09-2010 16:06:20  

@ Marieke

Natuurlijk gaat de zaak je na zo'n 25 jaar nog altijd aan je hart. Vooral wanneer je ziet hóe hoog het verschralingstempo thans is.
Ik ben ook zo'n idealist geweest, net als jij en anderen hier op dit forum. Dat zij jullie ook van harte gegund. Intussen ben ik, na alle geleden geestelijke schade, zo cynisch geworden als de pest. Jaren geleden gepromoveerd, de hoogst opgeleide in de school, en nog altijd in zo'n uitzichtloze LB-hongerloonfunctie, omdat sommige collegae gewiekster waren dan ik.
Om die reden wil ik jullie voor de totale ontmoediging, die mij e.v.a. uiteindelijk dealachtig is geworden, op bescheiden wijze proberen te behoeden.

Joop | 19-09-2010 17:37:30  

Nee Marieke. Ik doe niet aan loterijen en die lespraktijk hoef ik ook niet meer. Een dagelijks voorbeeld. Je staat op maandagochtend om half negen met wiskunde voor brugklassers van twaalf jaar. Ze vinden je stof moeilijk en vragen om extra uitleg. Even later loop je door de klas en hoort dat er algemeen gepraat wordt over een televisieprogramma dat de vorige avond om half elf is begonnen. Zo blijkt althans als je het natrekt. Die kinderen hebben niet voor half twaalf op bed gelegen. Je zegt tegen je vrouw: “Wie is hier gek? Die ouders? Of ben ik gek dat ik voor zoiets ga staan?” Ik zal niet meer aanhaken, Marieke.

Met Hannes Minkema moet ik wat goedmaken. Het is me duidelijk gemaakt dat je op scholen onderhand schimmige figuren hebt rondlopen die door hun leerlingen worden uitgelachen omdat ze zelf niets kunnen. Van die mensen die op de vraag naar hun studie iets mompelen over een hogeschool ver weg, die bij nader inzien niet te vinden is. Als Minkema die lui beter wil scholen, verzet ik mij niet. Maar de andere kant is er ook: mensen die zich uitsloven op groepentheorie in de quantummechanika of Riemannse meetkunde en dan te maken krijgen met HAVO klassen waar werken in groepjes het maximaal haalbare is en waarvan zeventig procent niets, maar dan ook geheel niets presteert. Bij een proefwerk valt de meerderheid aan meelifters door de mand, maar de directie verbiedt je te veel onvoldoendes te geven. Als je kwaliteit wilt, moet je niet alleen sleutelen aan de docenten, maar vooral ook selecteren in wat je binnen laat. Anders krijg je een walgelijke vertoning, letterlijk, een praktijk waar je maag zich bij omkeert. Selecteer of sterf met je onderwijs.

Piet | 19-09-2010 17:55:52  

Maar dan toch even deze vraag: wat is de reden om een website getiteld "Leraren in Actie" te bezoeken als er niet op z'n minst een sluimerende intentie is aan te haken bij acties, als die succes lijken te gaan hebben?

Marieke | 19-09-2010 19:19:56  

Dit vind ik nu echt een mooie vraag. Bedankt Marieke.

Mijn eerste motief om me in deze discussie te mengen is dat ik jongeren kan waarschuwen. Het gaat me al jaren aan het hart dat velen nog steeds geloven in de kreet: “Je moet ze motiveren.” Daarmee werken generaties docenten zich naar een overspanning toe. Helaas zijn ze tegen die tijd 35 of daaromtrent en kunnen ze niet meer terug. Als je docenten van boven de 40 spreekt, zie je hoe verbijsterend de arbeidsomstandigheden in het onderwijs kunnen uitpakken: vergelijk die afgebeulde koppen eens met de kwieke oud-leraar van ruim 70, die ik zelf ooit op een reünie terugzag. In het onderwijs heeft in de tussentijd een humanitaire ramp toegeslagen. Jongeren zien zelf nog niet wat hun te wachten staat.

Mijn tweede motief is, dat ik politiek onafhankelijk ben maar tevens grondig heb kunnen nadenken over wat ik op de school heb meegemaakt. Men zou het arrogant kunnen noemen, maar ik meen in alle onbescheidenheid enkele zinvolle conclusies te kunnen trekken. Van bestuurders, die immers hun eigen belangen hebben, zul je een onafhankelijk advies nooit krijgen. Mijn belangrijkste raad is scholen te vermijden die niet hard selecteren op gedrag of leerprestatie. Werk je op zulk een school, verlaat die dan voordat je er niet meer weg kunt. Mijn tweede raad is er een aan de bond LIA: streef niet naar ruim aanbod van docenten. Dat is er immers tientallen jaren geweest en heeft de scholen een vrijbrief gegeven om met hun docenten te sollen: voor jou tien anderen, dus schik je maar. Als er een flink tekort aan docenten ontstaat, krijgen die de kans om met de voeten te stemmen en uit te wijken naar een betere werkkring. Een bond die inzet op aanbod van docenten, frustreert dat. Het klinkt cynisch, maar is het niet. Een praktijk van decennia bewijst dat een gegarandeerd aanbod van docenten alle hoop op verbetering van hun positie ondergraaft. Laat er schaarste komen, dan kan de docent kiezen. Vervolg: zie verderop.

Piet | 19-09-2010 20:48:44  

De computer kapte me af, maar ik wilde nog even doorgaan. Met excuses aan de programmeur.

Mijn derde raad is te streven naar afschaffing van de leerplicht. Onderwijs is een karwei, dat voor het overgrote deel door de leerling zelf wordt verzet. Het is geen consumptie. Het is niet iets waar je recht op hebt. De leerplicht ondergraaft deze principes. Hele generaties jongeren zitten voor joker op school. Ze leren er ver onder hun capaciteit. De pedagogische waarde van deze praktijk ontgaat mij. Eis een stevige studie-inzet, onder toezicht. Stuur degenen weg die hetzij door gedrag, hetzij door werkhouding goed onderwijs onmogelijk maken. Natuurlijk zal zulk een streven niet zonder slag of stoot worden geaccepteerd. Hele volksstammen menen immers dat onderwijs ‘hun recht’ is. Laat ze in hun sop gaar koken. Beperk je met kwaliteitsonderwijs tot de kleinere groep die het waard is. Nogmaals, bedankt Marieke voor je voorzet.

Piet | 19-09-2010 20:51:08  

"Lerarentekort minder groot dan verwacht DEN HAAG - Het lerarentekort zal de komende jaren minder groot worden dan eerder gedacht. Dat blijkt uit de nota Werken in het Onderwijs 2011, die dinsdag naar de Tweede Kamer werd gestuurd. Demissionair minister André Rouvoet en staatssecretaris Marja van Bijsterveldt (beiden Onderwijs) stuurden die nota samen met de nieuwe begroting naar de parlementariërs."

Joop | 21-09-2010 16:09:53  

Vreest niet, kleingelovigen. Laat ze spartelen. Uiteindelijk verliezen ze het toch.

Piet | 21-09-2010 17:52:01  

Het lerarentekort wordt steeds kleiner, en de salariskosten worden steeds lager. Onbevoegden zijn gemakkelijk te krijgen, gemakkelijk te managen, en stellen weinig salariseisen.

Hoe zat dat ook alweer met de kwaliteit ?

Repelsteeltje | 21-09-2010 21:00:49  

De prognoses in de nota Werken in het Onderwijs zijn met de aangekondigde nullijn alweer achterhaald, Joop.

Obelix | 21-09-2010 21:14:42  

Collega's,

het is eigenlijk vrij simpel. Ik heb een taakomschrijving die ellenlang is, terwijl mijn loonstrookje op een luciferdoosje past.
Telkenmale als we weer eens niet mee mogen met "normale" loonontwikkelingen ga ik weer een eindje wegstrepen. Laten we dat met zijn allen doen.

Totdat de bom barst en de politici wakker worden, dan zien we wel weer verder . . . .

Jopie! | 22-09-2010 09:28:00  

@ Jopie!

Die bom is allang tot ontploffing gebracht. Meerdere bommen en ontploffingen zullen volgen.
Veranderen zal er niets. Nimmer. Dat geldt ook voor de klagende docenten...

Joop | 23-09-2010 07:51:36  

Ik lees net in de OCW-nota "Werken in het onderwijs 2011" (p. 20, tabel 1.7) dat OCW er weer een rookgordijn bij heeft verzonnen. Voortaan neemt OCW bevoegde leraren en onbevoegde 'benoembare' leraren samen onder de parapluterm 'gekwalificeerde docenten'. Je moet het vuige lef maar hebben.

Zo zou een ziekenhuisbestuur het chirurgentekort natuurlijk best kunnen bestrijden door cardiologen, chirurgisch verpleegkundigen en studenten chirurgie ook zelfstandig te laten opereren. Ja toch niet dan? Er zitten vast grote talenten bij. Zouden de echte chirurgen er dan mee akkoord gaan dat al die hulpkrachten voortaan 'gekwalificeerd' worden genoemd?

Je kunt het zo zot niet bedenken of het gebeurt in het onderwijs.

Wat mij betreft laat LIA een duidelijk protest uitgaan t.a.v. deze schoffering van de echt gekwalificeerde leraren, die jarenlang hard hebben gewerkt om hun kwalificaties te verdienen. Het past OCW juist om deze kwalificaties te honoreren, in plaats van de titel 'gekwalificeerd' gratis weg te geven aan iedereen die ergens voor een klas komt te staan.

Hannes Minkema | 23-09-2010 10:49:54  

Als dit echt waar is -ik wil het nog niet geloven- sluit ik me aan bij het verzoek om een protest van LIA.

Marieke | 23-09-2010 11:20:42  

Ik zie het nu ook, in het tabelletje op p. 12. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen 'benoembaar' en 'benoembaar op basis van artikel 33.3', whatever that may be. In het eerste geval val je voor OCW onder 'gekwalificeerd', in het tweede niet.

Persberichtje doen? Partijen als D'66 inseinen die hier wellicht graag 'n publiciteitspuntje mee willen scoren?

Marieke | 23-09-2010 11:46:15  

Ik ga eerst even bij OCW navragen wat ze onder bovengenoemde begrippen verstaan.

Marieke | 23-09-2010 12:17:41  

Onbevoegd, maar toch aangesteld via 33.3:

Personen aangesteld op grond van artikel 33, derde lid WVO. Met ingang van de wet BIO kunnen scholen zelf besluiten personeel aan te stellen onder artikel 33.3. In geval van aantoonbare krapte, kan de school zelf telkens voor hoogtens 1 jaar een leraar aanstellen.

Obelix | 23-09-2010 12:26:14  

Bevoegd

Eerstegraders, mits men lesgeeft binnen het eigen vak.

Tweedegraders mits tweedegraads les wordt gegeven binnen het eigen vak.

Leraren met een verklaring van de Minister (art. 33, lid2 Wet op het Voortgezet Onderwijs (WVO), volgens wetgeving geldend tot en met 1 augustus 2006).

Leraren bevoegd bevonden onder art. 36 WVO, volgens wetgeving geldend tot en met 1 augustus 2006.

Leraren vallend onder art. 2 WVO (volgens verouderde wetgeving) of in het bezit zijn van een pabo-diploma (tot en met 1 augustus 2006) die tweedegraads een van de volgende vakken verzorgen: Nederlands, Engels, Wiskunde, Geschiedenis, Aardrijkskunde, Biologie, Verzorging, Muziek, HV 2 (Textiele werkvormen) of Tekenen. Artikel 2 WVO (geldend tot en met 1 augustus 2006) heeft alleen betrekking op de eerste twee lesjaren van het vmbo. Het is echter niet mogelijk een onderscheid te maken naar het lesjaar waar les aan wordt gegeven. Dit kan leiden tot een te hoog percentage bevoegden.

Benoembaar

Personen die korter dan 4 jaar een lerarenopleiding volgen, zoals LIO’s en zij-instromers (exclusief pabo)

Leraren die binnen het eigen vak eerstegraads lesgeven met een tweedegraads akte

Personen met een eerste- of tweedegraads bevoegdheid die maximaal 4 jaar een vak geven waarvoor ze niet bevoegd zijn.

Obelix | 23-09-2010 12:28:08  

En jullie dachten dat zo'n protest iets opleverde? Laat me niet lachen. Zolang dergelijke zielen geen levensbedreiging vormen, worden ze gewoon voor de klas gezet. Die (onderwijs)pet past toch iedereen? Ik heb al meegemaakt dat dergelijke figuren even later door de directie tot afdelingsleider werden benoemd...

Joop | 23-09-2010 12:33:10  

Je boodschap is nu wel duidelijk, Joop. Zullen we de winkel maar gewoon opdoeken dan?

Peter | 23-09-2010 12:37:21  

(Ik blijf wel bezig vandaag). Het blijkt hier allemaal te staan: http://bevoegd.minocw.nl/Uitleg.aspx#bekwaam

Benoembaar volgens artikel 33.3 geldt voor noodgevallen. Dan kan iedereen tijdelijk worden aangesteld om 'n vacature op te vullen. Die mensen vallen voor OCW onder 'ongekwalificeerd'.

Onder gekwalificeerd val je kennelijk als je benoembaar bent buiten artikel 33.3 om en dat is als je:
- LIO bent
- een zij-instroomtraject volgt
- een ander vak geeft dan waarvoor je bevoegd bent
- als tweedegrader lesgeeft in het eerstegraadsgebied
- de vakoverstijgende onderdelen van een 'vakcombinatie' in een 'kernteam' geeft
- een vak geeft waarvoor geen lerarenopleiding bestaat

Dat is nogal wat. Dat het kennelijk toch maar om 2% gaat zal komen doordat, bijvoorbeeld, een tweedegrader in het eerstegraadsgebied ook tweedegraadsuren heeft en op basis daarvan onder 'bevoegd' wordt meegerekend. Zo ook voor een bioloog die 'n paar scheikunde-uurtjes geeft: voor zijn biologie-uren, doorgaans het grootste deel van zijn betrekkingsomvang, valt hij onder 'bevoegd'.

De 2% 'benoembaren' zullen dus vooral LIO's en zij-instromers zijn. We kunnen hen feliciteren dat zij, ook tijdens hun allereerste les voor een klas, reeds gekwalificeerd zijn!

Marieke | 23-09-2010 12:37:38  

En dat het allemaal geen zin heeft komt vooral doordat we liever blijven roepen dat het allemaal geen zin heeft dan in actie te komen. In Frankrijk liggen vandaag -alweer- de scholen plat.

Marieke | 23-09-2010 13:03:47  

Juist het uitblijven van protest 'maakt een klimaat mogelijk' waarin OCW en de werkgevers steeds verder kunnen opschuiven richting de verdommenis. Ze proberen het gewoon, en komen er mee weg doordat de beroepsgroep niet protesteert tegen deze uitholling van binnenuit.

Het is, ik schreef het al eerder, een gotspe dat diploma's niet meer meetellen in de sector die als hoofddoel heeft leerlingen diploma's te laten verdienen.

Door het gebruik van de term 'gekwalificeerd' verklaart OCW het met hard werken en tegen hoge kosten behaalde lerarendiploma voor irrelevant. Zowel inhoudelijk (want zonder vakkennis kun je ook 'gekwalificeerd' zijn) als economisch (want door het formeel enorm opgerekte aanbod aan 'gekwalificeerden' en 'benoembaren' kunnen écht gekwalificeerde leraren geen looneisen stellen.

Ook de grote onderwijsbonden zouden een krachtig protest moeten laten horen tegen deze rookgordijnen van OCW. LIA kan daarin een goed voorbeeld geven, maar ook voorstellen om bij dit protest eens samen te opereren.

Nee Joop, het gaat er niet om dat OCW van schrik direct een erratum uitgeeft en beterschap belooft. Het gaat er om dat we de beroepsethiek weer op de agenda krijgen, en dat vakbonden (en w.m.b. ook vakverenigingen) elkaar vinden in een herwaardering van de waardevolle opleiding en dito bevoegdheid.

Gutta cavat lapidem enzovoort.

Hannes Minkema | 23-09-2010 13:21:08  

Ook herhaal ik mijn pleidooi voor het betrekken van ouderverenigingen bij dit en vergelijkbare protesten. Ik gok er op dat ouders óók graag willen dat hun kinderen les hebben van échte docenten, en dat OCW en de scholen hun geen rad voor ogen draaien.

Een leraar wiskunde moet wiskunde gestudeerd hebben, of een opleiding die erkend daaraan gelijk is. Idem voor Nederlands. Idem voor biologie, en elk ander vak. Ook in het basisonderwijs moet je er van op aan kunnen dat je kind een echte juf of echte meester voor de klas heeft staan; en als er wegens het lerarentekort een mouw aan gepast moet worden, dat je daar als ouders van op de hoogte bent.

Daar komt bij dat er héél veel ouders zijn, en dat politici gemakkelijker over belangen van leraren heen walsen dan over - terechte - protesten van ouders. Die ook nog eens de financiers zijn van het onderwijs.

Hannes Minkema | 23-09-2010 13:26:43  

Uit het rapport Kunnen en Mogen (zie de link op deze site onder informatie) blijkt dat de regelgeving niet eens zo heel veel ruimte biedt. Er is vrij nauwkeurig omschreven dat iemand maar twee jaar LIO-status mag hebben, dat een school maar 5% van de eerstegraads lessen door een tweedegrader mag laten geven, enzovoorts.

Het probleem is, blijkt uit hetzelfde rapport, dat scholen zich van de regelgeving niets aantrekken en dat de inspectie dit laat gebeuren.

Teja | 23-09-2010 13:30:58  

@ Peter, Marieke en Hannes

Ik prijs jullie moed en idealisme, maar het zal allemaal niets uitrichten. Echt niet.

Die onderwijswinkel bestaat overigens niet meer, beste Peter. Die is lang geleden al onder de slopershamer terechtgekomen.

Hier in Holland is het onderwijzende personeel véél te verdeeld. Op die manier krijg je zoiets als een Franse staking nimmer van de grond.
In Holland beperken onderwijsstakingen, beter: stakinkjes, zich altijd tot het uiten van spierballentaal, het uitdelen van petjes en balpennen en het spelen van strijdliedjes. De buitenwacht lacht zich dood. De regering ook...

Joop | 23-09-2010 13:54:09  

Point taken. Ik stel voor om berichten van de strekking "het heeft toch allemaal geen zin" vanaf nu achterwege te laten.

Marieke | 23-09-2010 14:16:39  

Beste Joop,

Ik prijs je vasthoudendheid en goede bedoelingen, maar het zal allemaal niets uitrichten.

We zijn minder cynisch dan jij, voor het laten varen van alle hoop zijn we te jong, en gaan dus door met het verzet. Ieder zijn meug. Hopelijk neem je ons deze dissidentie niet kwalijk.

Hannes Minkema | 23-09-2010 14:34:23  

Ja 't is mooi geweest, vond ik ook. Maar ik heb jullie alleen maar voor een enorme teleurstelling willen behoeden. Dat is moeilijk om aan te horen, vooral als je nog niet wilt accepteren dat er nimmer iets veranderen zal.

Zodra andere onderwijsgevenden je op de vingers beginnen te tikken, dat je te cynisch bent geworden, realiseer je dan dat je de strijd voor betere arbeidsvoorwaarden en -omstandigheden, voor een eerherstel van het ambt van leraar kortom, net als ik verloren hebt.

In het onderwijs werken alleen maar verliezers.

Joop | 23-09-2010 15:40:18  

Van teleurstelling is geen sprake voor wie geen verwachtingen heeft. Dat is misschien een verschil tussen de oudere en de jongere garde. De ouderen hebben de pre-HOSsituatie nog meegemaakt of kwamen net na de HOS het onderwijs in. In het begin weet je niet dat de achteruitgang 25 jaar voort zal gaan. Mensen hebben gedacht dat die HOS wel teruggedraaid zou worden zodra er van een overschot aan eerstegraders geen sprake meer was. Op zich een heel logische gedachte. Dat het een en al neerwaartse spiraal zou worden bleek pas mettertijd. En dan is teleurstelling een logische reactie. De oudere garde heeft teleurstelling op teleurstelling gekend.

De jongere leraren daarentegen hebben al tien jaar, of langer, in de krant gelezen over de malaise in het onderwijs. Ze hebben al jaren gehoord over leraren die dreigden met acties en geen resultaat bereikten. Ze wisten van de arbeidsvoorwaarden toen ze besloten als leraar te gaan werken en wisten donders goed dat er een grote kans bestaat dat daar nooit iets ten goede aan zal veranderen.

Dat kan zorgen voor een lage actiebereidheid, het kan ook zorgen voor een 'niets te verliezen'-houding. "Baat het niet, dan schaadt het niet." "Niet geschoten is altijd mis". "Het valt altijd te proberen". Zo sta ik erin en in elk geval enkele (ik hoop vele) anderen met mij.

De slotzin over verliezers onderschrijf ik niet. Ik heb een zwaar onderbetaalde, maar geweldig leuke baan.

Marieke | 23-09-2010 16:10:43  

Ach,

deze samenleving kent bedriegers en bedrogenen. Ik weet waar bankmensen, verzekeringslui en dergelijke in horen en ik weet ook waar leraartjes in horen.

Tja. . . .

Jopie! | 23-09-2010 17:13:48  

Goed, terug naar het eigenlijke onderwerp: de tabel met percentages bevoegde en 'gekwalificeerde' leraren zegt eigenlijk niet zoveel. Ieder met 'n bevoegdheid valt onder 'bevoegde leraar', in de tabel zijn de uren die hij onbevoegd geeft niet zichtbaar. Voor een nota over onderwijspersoneel is het begrijpelijk dat de tabel naar het personeel kijkt, voor de onderwijskwaliteit zijn tabellen die naar de afzonderlijke lesuren kijken interessanter.

Marieke | 23-09-2010 19:15:50  

Marieke, wat denk jij persoonlijk te kunnen betekenen voor de malaise in het onderwijs? Ga je met spandoeken de straat op? Of ga je tot in het oneindige door met het plaatsen van dit soort posts en stukjes in kranten en tijdschriften die allemaal bij het oud papier belanden?
Je schrijft dat 'van teleurstelling (geen) sprake is voor wie geen verwachtingen heeft'. Is dat niet een vreselijke naïeve opvatting.

Ik werk 'slechts' negen jaar in het onderwijs, maar kan me inmiddels volledig vinden in wat Joop hier allemaal geplaatst heeft. Het is een grote rotbende in het onderwijs: iedereen levert commentaar en weet zoals jij hoe het allemaal beter moet, maar er verandert nix. Ik zie het om me heen alleen maar meer en meer achteruit gaan.

Tamara | 24-09-2010 08:55:00  

Toch prijs ik me gelukkig met collega's als Marieke, Tamara. Lees haar teksten: altijd kwaliteit.

Dat kun je van het onderwijs in het algemeen lang niet altijd zeggen en iedere poging om het niveau op te krikken omhels ik dan ook van harte.

Obelix | 24-09-2010 09:13:00  

Ja, maar schiet het onderwijs daar iets mee op? Ik lees al járen wat er allemaal fout mis is, zie het ook dagelijks om me heen. Neem nu zo'n onderzoek naar de malafide praktijken bij InHolland. Kijk jij er van op? Je moest es weten hoe ik en mijn collegae keer op keer onder zware druk worden gezet om aan de eindcijfers te sleutelen. Na verloop van tijd geef je je verzet toch op?

Tamara | 24-09-2010 09:48:33  

Och ja, onderwijskwaliteit interesseert me nu eenmaal en ik bezoek dus deze site, net als U. Het lijkt me goed dat het onderwerp U, mij en anderen nog interesseert.
Ik ga er ook niet direct vanuit dat m'n muziekrecensies en reisverslagen de wereld gaan veranderen. Toch kan ik het niet laten ze te schrijven. Als 'n mens dan toch 'n verslaving moet hebben, dan maar deze ;-).

Marieke | 24-09-2010 10:33:02  

Zelden lukt het pessimisten om optimisten te overtuigen dat ze maar beter pessimist kunnen worden. Ze kunnen elkaar beter in hun waarde laten. Zelf raak ik weinig geïnspireerd door collega's die cynisch hun tijd uitdienen en menen dat 'het toch allemaal niks uithaalt'. Maar ik gun ze hun gelijk ook al krijgen ze het niet van mij.

Die OCW-tabel is inderdaad een steen des aanstoots (al zijn er nog grotere stenen aan te wijzen). Ik vind dat een vakbond zowel de beroepsethiek als de praktische bescherming van het beroep moet verdedigen. Dat houdt in dit geval in dat OCW termen als 'gekwalificeerde leraren' net als 'beroepskwalificties' zorgvuldig moet gebruiken.

Tot voor kort kon je op school alleen benoemd worden als leraar en een vaste aanstelling krijgen als je bevoegd was. Toen verzon OCW het begrip 'benoembaar' en voilá: opeens stikt het onderwijs van de 'benoembare' docenten die geregeld voorrang krijgen boven bevoegden. Die 'benoembaren' zijn mensen zonder lerarenopleiding, zonder de juiste lerarenopleiding, of pas halverwege de opleiding. Het maaiveld doet de rest en scheert de hele boel over dezelfde kam. Zowel beroepstrots als de economische waarde van onze zuurverdiende bevoegdheid worden ernstig ondermijnd.

Als dan nu OCW die twee categorieën ook nog op een hoop gooit en rapporteert over misleidende percentages 'gekwalificeerde leraren', is het hek van de dam. Direct laat OCW niet na te schrijven dat 'het lerarentekort meevalt', op basis van de massale inzet van niet- en onvoldoende gekwalificeerden. Misleiding of zelfbedrog?

OCW moet niet rechtpraten wat zo krom is als een hoepel. Leerlingen verdienen echte leraren, geen stand-ins van onduidelijke kwaliteit.

Zoals hierboven gesteld zou LIA, liefst samen met de andere bonden, bij OCW moeten aandringen op duidelijke en eerlijke cijfers, geen misleidend gebruik van de term 'gekwalificeerd', en inzet op een forse verhoging van het percentage door echt *bevoegde* leraren gegeven lessen.

Else Verwoerd | 24-09-2010 11:46:28  

Voorbeeldje: in mijn sectie worden 18 lesuren gegeven door twee onderbevoegde collega's. De een geeft 7 uur in de onderbouw, in aanvulling op de 16 uur voor haar eigen vak. De andere is een tweedegrader die sinds kort in de bovenbouw lesgeeft, dit jaar 11 uur (4 klassen). Beide niet in opleiding voor de juiste bevoegdheid en ook niet serieus van plan die te halen.

Vorig jaar kregen we een uitstekende stagiair van de universitaire lerarenopleiding. Deed prima stage, beviel wederzijds goed, haalde haar diploma, zou zo in de sectie kunnen schuiven.

Helaas vond de directie het 'sneu' om de uren van de twee onbevoegde collega's aan de kersvers gediplomeerde te geven. Die moest dus vertrekken, en werkt nu 16 uur over vier dagen op een nieuwe (minder leuke) school waar ze dagelijks twee keer een uur voor op- en neer moet reizen. Ben benieuwd of ze het volhoudt.

Conclusie: ben je eindelijk gediplomeerd, leg je het af tegen twee niet-gediplomeerden. Die de minister dan net als jou 'gekwalificeerd' en 'benoembaar' noemt. Je vraagt je af of de scholen het tekort aan goede, echte leraren überhaupt wel serieus nemen, als wij dat zelf al niet doen.

Else Verwoerd | 24-09-2010 11:53:59  

Ja, en nu Else? Wat schieten we nu met jouw bijdrage op?

Tamara | 24-09-2010 12:38:50  

Jij bepaald weinig, Tamara. Maar ik heb niet de indruk dat dat aan mij ligt.

Else Verwoerd | 24-09-2010 13:40:57  

'Jij bepaalt weinig'? Geen idee wat je hiermee bedoelt.

Tamara | 24-09-2010 17:57:41  

Dat komt omdat je een d in een t hebt veranderd, Tamara. Dan verandert de zin drastisch, en heb je geen idee meer wat ik ermee bedoel.

Mijn reactie sluit rechtstreeks en naadloos aan op de vraag die jij zelf stelde.

Else Verwoerd | 25-09-2010 08:02:21  

Laat alle hier aanwezige pacifisten en strijdlustigen, cynici en idealisten, bedriegers en bedrogenen, bevoegden en onbevoegden, ondanks de realiteit alstublieft de essentie van hun vak niet vergeten: proberen jonge mensen die bagage mee te geven die ze nodig hebben om iets van hun eigen en elkaars leven te maken. En die taak is, precies zoals Marieke aangeeft, prachtig!

David | 25-09-2010 10:55:00  

@ Else

Geen foutief gespeld werkwoord dus.

@ David

Maar wel een taak die verdraaid slecht gehonoreerd wordt...

Tamara | 26-09-2010 11:20:58  

Een paar punten uit het concept regeerakkoord (http://www.kabinetsformatie2010.nl/dsc?c=getobject&s=obj&objectid=127446):

Er komen meer goede en professionele leerkrachten.

Het programma Leerkracht van Nederland, het actieplan om het lerarentekort aan te pakken en de kwaliteit en positie van leraren te versterken, wordt voortgezet.

De prioriteiten binnen de onderwijsbegroting worden herschikt ten gunste van de kwaliteit van het onderwijs.

De kwaliteitsverhoging van de lerarenopleiding wordt voortgezet.

Maar ook:

geen tussenuren meer (uitsluitend voor leerlingen neem ik aan)

Door de invoering van gratis schoolboeken en toenemende digitalisering van lesmateriaal is er sprake van een bewuster inkoopbeleid. Op het budget voor lesmateriaal wordt daarom een efficiencykorting toegepast.

Teja | 30-09-2010 20:49:38  

Dat laatste punt is curieus: mijn vrouw gaat efficiënter om met haar huishoudgeld, dus daarom geef ik haar voortaan wat minder huishoudgeld omdat ze met minder toekan.
Scholen worden dus gestraft voor hun 'bewustere inkoopbeleid'.
Ook wordt er zonder enige grond een voorschot genomen op de kwaliteit en kostenefficiency van 'digitalisering van lesmateriaal'.

De rest is weliswaar in vage bewoordingen gesteld, maar biedt ook aanknopingspunten om concrete beleidsvoorstellen van deze regering aan te toetsen, zodat ze niet met loze retoriek wegkomen.

Else Verwoerd | 01-10-2010 10:33:43  

Rutte-1 is er voor de hardwerkende Nederlanders en wil leraren naar prestatie belonen. Is het daarom dat alle lerarensalarissen worden bevroren?

Hannes Minkema | 01-10-2010 21:15:40  

Hear, Hear, Hannes!

At Regina Gravi | 01-10-2010 23:00:27  

Zzzzz....

Tamara | 01-10-2010 23:57:18  

Natuurlijk, Tamara, ga maar lekker slapen.
Je hebt hard genoeg gewerkt deze week met al je klassen.

Welterusten!

Obelix | 02-10-2010 00:35:31  

Maak me s.v.p. wakker, Obelix, zodra jullie iets tastbaars hebben bereikt...

Tamara | 02-10-2010 13:30:46  

@Tamara: vergeet a.u.b. niet dat we jou/jullie hard nodig hebben om iets tastbaars te kunnen bereiken. Niet slapen dus maar wakker blijven!

David | 02-10-2010 18:29:24  

@ David

Maar waarvóór dan? En wat dacht je van de vele duizenden anderen die ieder idealisme hebben laten wvaren en uit machteloosheid hun schouders ophalen? Zelf geniet ik van m'n lesjes. Wat er buiten het lokaal allemaal voor naars gebeurt, interesseert me allang niet meer.
Er wordt heel wat afgepraat en -gemopperd in het onderwijs, gebeuren doet er nauwelijks iets; wel op fora zoals deze en die van LIA. Maar heeft het ooit iets concreets opgeleverd? Intussen blijft het praten maar doorgaan. Moedeloos wordt een mens ervan...

Tamara | 03-10-2010 10:42:36  

Die Belgen zijn zo dom nog niet:

"In een reactie zei Smet dat hij ook in de lagere jaren meer leerkrachten met een masterdiploma wil krijgen, "zonder te zeggen dat de bachelors het slechter doen". Concreet overweegt hij hen in de toekomst naar hun opleidingsniveau te betalen, waar nu iedereen nog een bachelorloon krijgt. Gevraagd of daarvoor voldoende middelen voorhanden zijn, gaf Smet aan dat er "altijd prioriteiten moeten gesteld worden".

Kijk, dat is nu van een zakelijkheid en nuchterheid waar ons kabinet nog 'n puntje aan kan zuigen.

Marieke | 22-11-2010 21:32:12  

Ik hoorde gisteren ook een mooie op mijn werk. Veel vrouwen willen meer uren werken, maar bijvoorbeeld op drie dagen. Je kan best 3 keer 6 uur geven in een 8-urig rooster. Dit mag volgens de school niet vanwege de cao. De cao is om de werknemer te beschermen. Dus blijven er uren liggen die door bevoegde docenten kunnen worden gegeven....Wat klopt hier niet?

jeanine | 27-11-2010 08:57:46  

Volgens mij verbiedt de CAO niet dat je 18 uur op drie dagen geeft, maar je hebt er geen RECHT op. Het probleem is dat als een paar collega's zulke mooie roosters toebedeeld krijgen, de andere collega's enorme gatenkazen en ongunstige momenten toebedeeld krijgen.
Bij roosters gaan faciliteiten voor de een altijd ten koste van de ander. Als de collega met jonge kinderen bijvoorbeeld alleen het 2e t/m het 7e uur wil werken, zal een ander relatief veel 1e en 8e uren moeten draaien. Als de huisvrouw/-man (of de BAPO-er) op vrijdag(middag) vrij wil hebben, worden andere leraren opgezadeld met jaar in jaar uit vrijdag het 7e en 8e uur.

Teja | 27-11-2010 11:04:45  

Ja, het mag wel. Het CAO-schema geeft de maximum beschikbaarheid aan die van je gevraagd mag worden en daar zit hem de bescherming in: iemand met een baan van 8 lesuren mag niet over vier dagen verspreid ingeroosterd worden. Dat is de bescherming: bescherming tegen vier dagen te moeten komen opdraven en maar voor 8 lesuurtjes betaald te krijgen.

Iemand met een baan van 20 lesuren mag maximaal op 8 dagdelen worden ingeroosterd. Dat betekent niet dat het per se over 8 dagdelen verspreid MOET worden. Het mag ook best op 7 dagdelen, of op 6. Ik heb collega's met 16 lesuren op drie dagen (zou vier mogen zijn), 25 lesuren op vier dagen (zou vijf mogen zijn), en een vriend van me heeft zelfs ooit, wegens erg lange reistijd, een tijdlang 15 lesuren gegeven op twee dagen.

Mag allemaal zeker wel, scholen kunnen alleen niet voor iedereen die uitzonderingen gaan maken, omdat het roosteren dan erg lastig wordt en leerlingen en collega's met gatenkaasroosters kunnen komen te zitten.

Marieke | 27-11-2010 13:22:25  

Op de website van het VOS/ABB stond onlangs dat er een groot tekort aan leraren Nederlands is. Ik geloof dat niet. Stuurde dus een e-mail. Het - samengestelde resultaat is te lezen via:

http://www.vosabb.nl/werkgevers-in-onderwijs/actueel/nieuws/item/artikel/15776/1/

Rob | 29-11-2010 16:47:54  

Hallo Rob
Er staat ons een grote uittocht van 'grijze' leraren te wachten, hoe meer getalenteerde mensen we kunnen aantrekken hoe beter het is, las ik in de bijdrage van Marieke | 20-01-2011 20:55:04 elders op de site.
Geweldig nieuws, ik kan niet wachten tot men met pensioen gaat. Dan kan ik na jaren studie, als docent ook eens aan het werk in plaats ww. En Hannes,deze vraag is voor jou: Waar kan ik stagedocent worden? Want dat vind ik een goede 2'r als de "grijze" leraren toch weigeren met pensioen te gaan

Ik heb ook nooit geloofd in die zogenaamde tekorten. Onbevoegden docenten zijn gewoon goedkoper.Als deze mensen de truc van het docent geleerd hebben voor weing geld waarom zal je dan als school duurdere bevoegde docenten in dienst nemen? Die zijn nu in de ww en dat betalen wij met zijn allen maar daar heeft school geen hinder van.
vr gr elly

elly | 24-02-2011 10:54:03  

Teja,

is daar niets aan te doen? Ik baal er ook van dat allerlei collegae menen een recht te hebben opgebouwd doordat ze al jaren achter elkaar op vrijdag/maandag Bapo/vrije dag hebben. Vaak ook omdat hun partner ook vrij heeft op maandag of vrijdag?

Daardoor zijn inderdaad andere docenten (zoals ik) vaak de klos, want die kunnen nooit eens genieten van een lang weekend.

Het betreft bovendien ook nog vaak collegae die al gebruik maken van de uitgebreide oude Bapo regeling en al vanaf het begin van hun lesgeven in de hoogste schaal zijn ingedeeld. (een schaal die ik als academicus waarschijnlijk nooit ga bereiken)

Ook directieleden zijn op onze school steevast op maandagen of op vrijdagen "uitgeroosterd".

Toch frappant, nietwaar?

Marlie | 27-02-2011 17:18:54  

Een veelzeggend stukje uit een interview met een wiskundestudent:

"Lijkt het je niks om leraar te worden? Ik vind wiskunde onwijs leuk, maar ik zou het niet zo gauw op een middelbare school willen geven. Het is zwaar en het heeft geen status. De beste wiskundigen zullen echt niet gauw daarheen gaan als er zo weinig beloning tegenover staat. Dat is eigenlijk wel zonde, want een goede leraar kan zo'n vak als wiskunde heel interessant maken. Bij ons op de faculteit zijn de wiskundestudenten er niet ondanks hun wiskundeleraar van de middelbare school, die studenten komen er dankzij die leraar."

Hier is heel duidelijk te zien dat werkdruk, beloning en status de redenen zijn waarom deze student (en met hem, denk ik, vele anderen) geen leraar wil worden. In zijn antwoord staat niets over dat het beroep inhoudelijk oninteressant of onbevredigend zou zijn. Het zit hem puur in de arbeidsomstandigheden.

Voor ons is dit geen nieuws, waarschijnlijk, maar toch vond ik het stukje frappant. Het laat heel duidelijk zien wat er zou moeten veranderen om nieuwe leraren aan te trekken.

Marieke | 01-05-2011 23:35:30  

Leraren moeten wel open blijven staan voor kritiek en erkennen dat er veel gemotiveerde collega's zijn die extra beloont moeten worden. Verder zijn de salarissen in het onderwijs zeker niet slecht en de vakanties veel te lang. Daardoor is de werkdruk ook te verlagen. De samenleving eist dat er meer resultaten worden geboekt als er meer geld wordt uitgegeven. Het onderwijs heeft de afgelopen jaren slechter gepresteerd en dat terwijl er veel meer geld aan is uitgegeven. Er is geen enkele reden om hoog van de toren te blazen.

John van Paassen | 12-01-2012 14:38:36  

Ik denk dat er geen een collega op tegen is om de 'vakantie' met bijvoorbeeld 4 weken te korten, wanneer daar tegenover staat dat we klassen krijgen met maximaal 20 leerlingen en we we in een week maximaal 20 lesuren geven. Moet je eens kijken hoe het dan gaat met de onderwijskwaliteit!

Oh ja. Om aan de 1040 uren-norm te komen geven we voortaan ook weer les op de vrijdag na Hemelvaart. Kijken hoeveel ouders je dan hoort!

Rob | 12-01-2012 15:46:12  

Goed idee Rob, ik stel voor om ook tweede Paasdag, tweede Pinksterdag, Goede Vrijdag en Koninginnedag gewoon les te geven als die 1040 urennorm gehaald moet worden. Daar kan toch niemand bezwaar tegen hebben?

dirk | 12-01-2012 17:29:16  

Deze dagen wil ik graag inleveren en dat meen ik serieus. Ze onderbreken het lesprogramma en zorgen voor teveel uitval bij steeds dezelfde klassen. Het is toch niet meer van deze tijd om op christelijke feestdagen les te geven terwijl er nauwelijks iemand gelooft?

johan van dongen | 12-01-2012 20:54:55  

Beste John van Paassen, sta jij zelf ook open voor kritiek op je bijdrage? Mooi. Ten eerste werken in het onderwijs vrijwel alleen maar 'gemotiveerde collega's'. Wie niet gemotiveerd is, houdt het in het onderwijs niet lang vol (de helft van de nieuwkomers is binnen vijf jaar weer vertrokken) en als je zelf in het onderwijs zou werken, dan zou je positief getroffen worden door de vele bij de kinderen en bij het lesgeven betrokken collega's. Dat is dus een nogal onbruikbaar criterium om collega's die je meer wilt laten verdienen te onderscheiden van hen die je minder wilt laten verdienen. Het zou een nogal subjectieve verdeling van het geld betekenen, en dat is in de regel de beste manier om vrijwel iedereen te demotiveren. Niemand wil Gekke Gerritje zijn, in het onderwijs noch daarbuiten.

Het ministerie van Binnenlandse Zaken rekende in 2006 uit dat de meeste leraren ca. 11% minder verdienen dan vergelijkbare hbo-opgeleide collega's. Voor universitair opgeleiden is het verschil zelfs 23%. Beginners hebben vaak nog minder, omdat ze een volle baan doorgaans niet aankunnen Kom dus niet aan met de 'zeker niet slechte' salarissen. Kom liever aan met de feiten.

Anders dan je denkt zijn onze vakanties niet 'veel te lang', omdat leraren evenveel vakantie hebben als jij. Alleen is ons werk anders verdeeld over het jaar. Wij maken meer uren tijdens de normale werkweken en krijgen dat gecompenseerd in de schoolvakanties. We hebben onze lange zomervakantie zelf bij elkaar verdiend. Sterker nog, in Nederland hebben leraren het minst vakantie van alle Europese landen. Daarbij de meeste lesuren en de grootste klassen. Hoezo 'veel te lange vakanties'? Graag de feiten.

De geldkwestie. Je zou gelijk hebben als het extra geld naar de leraren en het lesgeven zou zijn gegaan. Maar dat is niet zo. Leraren in het VO hebben even grote klassen en geven even veel les en hebben hetzelfde salaris als in 1997. Het extra geld gaat aan andere dingen op. Dat willen we graag anders, jij en wij.

Hannes Minkema | 12-01-2012 21:24:58  

@Johan
Ik meende het ook serieus.

dirk | 12-01-2012 22:08:20  

Ahhh John van Paassen, de sp-site even verlaten met je kritieken.

Misschien zou je je eens moeten verdiepen voordat je weer roept vanaf de zijlijn.

Nien | 13-01-2012 21:24:02  

@John van Paassen
Vergeet je ook niet dat wij moeten werken met kinderen die in de pubertijd zitten? Ga zelf maar eens een aantal jaar werken op ene middelbare school, dan kom je er wel achter waarom de vakanties zo lang zijn. Vergeet echter niet dat veel docenten in deze vakanties ook gewoon voor school werken. Net zoals kamerleden die per jaar 3 maanden!!!! reces hebben. Ik werk ruim meer uren dan de 1659 die ik betaald krijg en daar heb ik geen moeite mee, maar dan wel handen af van mijn welverdiende vakantie. Het is trouwens wel raar er steeds maar geroepen wordt dat docenten teveel vakantie hebben en er nog steeds een groot tekort is aan bevoegde docenten. Wat doe de politiek daaraan? De arbeidsvoorwaarden onaantrekkelijker maken!
De inspectie roept van een afstand dat er zaken niet goed gaan en ook hoe wij les zouden moeten geven. Een onderzoek wijst uit dat 10% van de docenten geen goede instructie geeft. Wat wordt daar mee bedoelt? Is het zo dat de docenten waarbij dat geconstateerd is, dat dus altijd doen? Is er met deze docenten gesproken zodat ze uit konden leggen waarom ze deden wat ze deden? Waarom heb ik na acht jaar in het onderwijs nog nooit een inspecteur van het onderwijs gezien laat staan gesproken? Wie zijn deze inspecteurs? Oud-docenten of mensen die zonder enige onderwijservaring bij de SLO een cursus afzeiken hebben gehad? Ik sta open voor kritiek mits deze voldoende onderbouwd is en ik mezelf kan verdedigen. De kritieken van Beertema en Elias zijn te algemeen en zetten een complete beroepsgroep in een kwaad daglicht. Als wij Elias vergelijken met Beertema dan vind hij dat ook niet terecht (en daar heeft hij gelijk in). Er zal de komende tijd niets veranderen aangezien wij als docenten (de echte professionals dus) bij alle zogenaamde verbeteringen die worden doorgevoerd niet of nauwelijks worden betrokken. Roepen van de zijlijn zoals jij doet draagt zeker niets bij!

Johan van Dongen | 14-01-2012 09:45:27  

John van Paassen, sta je nog open voor kritiek? Of kwam je alleen maar even langs om je eitje te leggen en daarna weer weg te wezen?

Else Verwoerd | 14-01-2012 15:34:56