Dit is nou echt doodzonde. Kan iemand die Halbe niet opbellen en hem de boel uitleggen?
Obelix | 22-02-2011 22:03:52
Is dat niet een leuk klusje voor Plasterk?
bonemine | 22-02-2011 22:04:52
Daarbij wordt nog vergeten dat de "toekomstige financiële impuls" verloren dreigt te gaan. Want in de CAO v.h. VO 2008-2010 staat vermeld dat het entreerecht LD vanaf 1 aug. 2014 gaat gelden voor docenten met eerstegraadsbevoegdheid die werken in de bovenbouw van Havo-Vwo.
Aangezien nog steeds niet duidelijk is of dit inderdaad doorgaat, kan ik me voorstellen dat potentiële 1e gr. docenten denken: waarom langer doorstuderen? Het kost meer tijd en meer geld en ik ga er later niet automatisch meer door verdienen. Ik zal over dezelfde kam worden geschoren als alle andere docenten.
Een gemiste kans: want deze maatregel was o.a. getroffen om meer mensen te motiveren "door te leren" voor een 1e gr.bevoegdheid. En om m.n. meer academici voor het onderwijs te interesseren.
Marlie | 24-02-2011 23:36:39
Dit schrijft de VO-raad hierover op de eigen site (hun inzet voor de cao-onderhandelingen): 'Uiteraard blijft een wijziging in het entreerecht een prioriteit en worden wijzigingen en aanvullingen opgenomen ten opzichte van de CAO-VO 2010 die rekening houden met het huidige kabinetsbeleid'.
Obelix | 25-02-2011 07:11:55
Bijna gepromoveerd, 13 jaar fulltime leservaring in vmbo, mavo, havo, vwo, gymnasium en mbo en al sinds 010810 (!) hard op zoek naar een baan als neerlandicus.
Meer academici voor de klas? Laat me niet lachen.
Rob | 25-02-2011 14:15:39
Ja, scholen willen gewoon niet in kwaliteit investeren. en er is ook niemand die dit controleert.
Ook op mijn school is het belangrijker om reisjes voor leerlingen te organiseren dan gedegen les te geven op "academisch" niveau. Dat laatste wordt in ieder geval niet met hogere schalen beloond.
Dus tijd voor actie!
Heb je al contact gehad met het ministerie? Of met een of andere krant? Dit is toch te gek voor woorden. Ik ben "je" al eerder op dit forum tegen gekomen Rob, maar dacht dat je inmiddels wel iets gevonden had. Ze zouden eigenlijk voor je in de rij moeten staan. Maar ja, die 20-jarige onbevoegde docent-assistent is natuurlijk veel goedkoper. En die zal ook zijn mond houden en niet al te kritisch zijn. Het bestuur verklaart deze assistent "bekwaam" en ouders merken er niets van.
Het Ministerie doet vervolgens alsof dit alles niet plaatsvindt. Treurig!
Marlie | 25-02-2011 23:15:50
Het is een treurige kwestie, vrij moeilijk te accepteren ook. Maar het is helaas geen fictie dat onbevoegden, onderbevoegden, halfopgeleiden en stagiares momenteel voorrang krijgen. Daar leg ik, en vast vele anderen, het dus keer op keer tegen af. Ik denk dat er nog heel wat moet misgaan voordat de politiek doorkrijgt dat dit beleid niet werkt. Met zo'n stuk onbenul als Van Bijsterveldt aan het roer zal dat nog wel enige tijd duren...
Rob | 26-02-2011 17:18:23
De Politiek heeft al lang in de gaten dat dit niet werkt, maar durft geen keuzes te maken.
Wil de politiek echt in onderwijs investeren dan moet de lumpsum verdwijnen. Dan zal ook hopelijk een groot deel van al dat onnodig bovenschools management verdwijnen;
en dan moeten de salarissen gewoon weer aan opleiding gekoppeld worden. Die ene academisch gevormde docent die dan helaas niet blijkt les te kunnen geven weegt in geen enkel opzicht op tegen alle onbevoegde en onderbevoegde docenten van nu, die toevallig wel of ook geen les kunnen geven.
Kortom salaris weer rechtstreeks door Den-Haag laten betalen, naar opleiding.
Marlie | 27-02-2011 17:11:23
Twee jaar geleden startte toenmalig minister Plasterk de website www.bevoegd.nl. Daarop kan iedereen zien hoeveel bevoegden, benoembaren en onbevoegden er in het onderwijs werken. Per sector of (in het VO) per school.
Dat was natuurlijk tegen het zere been van de scholen. Die hebben nu met succes gelobbyd TEGEN continuering van de OCW-website. De gegevens worden niet langer verversd. De laatste gegevens dateren van 2008. Niemand mag kennelijk weten hoe het percentage onbevoegden zich sindsdien ontwikkelde op scholen X en Y.
Mag ik dit een schande noemen? Er wordt een klein beginnetje gemaakt met iets van openheid over een kernkwaliteit op de scholen die m.i. volkomen transparant zou moeten wezen - de opleidingsgraad van de leraren. Niet eens met persoonlijk herleidbare informatie. Maar de - door de belastingbetaler gefinancierde - werkgeverslobby geeft een kik en hup - Marja van Bijsterveldt geeft hun weer toe. Weg openheid.
Leraren let op uw saeck! Als we zelf onze beroepsgroep niet beschermen tegen uitholling van binnenuit en lekprikken van buitenaf, wie zal het dan doen? Een gezamenlijk protest van de onderwijsbonden lijkt me opportuun.
Helemaal in het licht van het Onderwijsraad-advies, dat eindelijk weer nadruk legt op het belang van de opleidingsgraad van leraren.
Wie in het onderwijs wil werken, moet gewoon voldoen aan de kwalificaties die voor iedereen gelden. Je komt niet voor de klas om je eigen nieuwbakken beroepsgroep te ondermijnen en andermans diploma's waardeloos te maken.
Hannes Minkema | 01-03-2011 01:52:37
Ik snap het niet meer. Gisteren was in het nieuws dat alle leraren een master zouden moeten hebben. Het zou het probleem zijn dat in een tweede graads opleiding te weinig didactiek zou zitten?! Volgens mij draait die master toch om meer vakinhoudelijke kennis? (voor mij in ieder geval wel.) Verbeter mij als ik het fout heb.
Ik wil best een tweede master halen (ben eerste graads en tweede in opleiding), maar hoe ga ik dat doen als ik dan als langstudereerder 3000,- moet betalen? Waar moet ik dat van betalen en hoe doe ik dat dan met mijn lesuren?
Dit kabinet zwalkt alle kanten op.
Jeanine | 01-03-2011 11:06:49
Jeanine, het voorstel van de Onderwijsraad is nog totaal niet praktisch uitgewerkt, dus maak je vooral geen zorgen. Tenminste, niet meer dan je normaal zou moeten maken om de ideeën uit het Haagse onderwijshoofdkwartier (en ik besef dat ik je nu juist wél zorgen laat maken, sorry).
De Onderwijsraad stelt voor dat de kosten van de opleiding gedragen worden door OCW, de school en de 'student'. Ik denk niet dat er van een 'boete wegens langstuderen' sprake zal zijn; de opleiding wordt door de werkgever vereist en dan komt die echt niet boven op de jaren dat je al gestudeerd hebt.
Ik ben het met je eens - en dus niet helemaal eens met de voorbeeldjuf uit het NOS-journaal - dat het verschil tussen de eerste- en tweedegraads opleiding vooral op het didactisch vlak zou liggen. Vakkennis is het grote verschil, in omvang en niveau (moeilijkheidsgraad). Daar zie ik nog wel een enorme beer op de weg, als het gaat om het 'verplicht' behalen van een master door alle (nieuwe?) tweedegraders.
Afhankelijk van je definitie van 'didactiek' kun je stellen dat tweedegraders niet onderdoen voor eerstegraders; zeker niet als ervaring een woordje gaat meespelen. Maar zodra vakdidactiek meer gaat voorstellen dan een beetje ordelijke les geven en vasthouden aan tradities of eigen aanpakken, is er voor veel docenten - inclusief mezelf - nog heel wat te leren.
Voordeel van verdere scholing in *vak*didactiek is dat het de kern van je werk als *vak*leraar uitmaakt en typisch praktijkgericht is. Anders dus dan de algemene, theoretisch-onderwijskundige verhalen die op menige 'centrale studiedag' nogal eens worden uitgevent.
Het 'alle kanten op zwalken' zie ik vooral in de tegenstelling tussen het permanent gedogen van de massa aan onbevoegde en halfbevoegde leraren, en anderzijds steeds hogere eisen stellen aan de wél bevoegde docenten, van portfolio's tot masteropleidingen. Tussen centrale toetsen voor taal en rekenen, en de soepelheid waarmee 'schoolexamens' compenseren voor lage cijfers.
Hannes Minkema | 01-03-2011 14:11:44
Hierboven staat in het stuk van LIA :
'Willen we nu wel of niet academici werven voor het voortgezet onderwijs? Dan zullen we toch tenminste degenen die de studie combineren met een forse lessentaak tegemoet moeten komen en hen op zijn minst moeten vrijstellen van betaling van collegegeld.'
Het ministerie heeft een oplossing bedacht:
In de Lerarenbeurs wordt voor een tweede bachelor- of masterstudie nu 7700 euro toegekend per leraar voor het betalen van het collegegeld. Deze verhoging is een goede zaak. Helaas wordt het totaalbedrag dat de overheid voor de Lerarenbeurs uittrekt niet verhoogd. dat betekent dat veel minder leraren dit jaar gebruik kunnen maken van de Lerarenbeurs dan gepland. Een slechte zaak en weer een voorbeeld van ondoordacht beleid, dat verhogen van het collegegeld voor de tweede studie.
Dus blijft die eerste vraag gerechtvaardigd: 'Willen we nu wel of niet academici werven voor het voortgezet onderwijs?'
Obelix | 03-03-2011 09:55:33