Ik lees zojuist in NRC weekblad over de 'wervingskosten' van middelbare scholen. Dit gaat tot 60.000 euro (was 80.000, maar men moest 'bezuinigen') naast een aparte medewerker pr en voorlichting.
Dit alles wordt betaald uit gelden die voor onderwijs bestemd zijn. Alles wat wordt besteed aan het 'binnenhalen' van de leerling, kan niet worden uitgegeven aan het onderwijzen van die leerling.
Nog een hele goede reden lijkt me, om per onmiddellijk te stoppen met die lumpsum, of tenminste de lerarensalarissen daaruit te halen.
bonemine | 05-02-2011 13:46:49
Het zou best grappig zijn als er een eigenzinnige school opstaat die slechts investeert in 1 advertentie: "wij besparen 60.000 aan wervingskosten en investeren dat geld in een ervaren eerstegrader wis- of natuurkunde of aan kleinere klassen voor uw kind."
Maar ik verwacht niet dat er zo'n eigenzinnige school zal opstaan, al is het alleen maar omdat ouders juist die toeters en bellen lijken te willen.
Het is van belang de 'basisvoorwaarden' in ieder geval uit de lumpsum te halen en centraal te laten regelen door de overheid. Onder 'basisvoorwaarden' waar de overheid verantwoordelijkheid voor zou moeten nemen vallen voor mij in ieder geval de garantie dat elke leerling les krijgt van gediplomeerde leraren en een maximum groepsgrootte.
Marieke | 05-02-2011 14:55:48
Op 10 februari stond deze reactie van Sloerd Slagter, de voorzitter van de VO-raad, in de Volkskrant:
Vroeger is niet beter
'Voortgezet onderwijs is speelbal van overheid', zo luidt de kop boven het opiniestuk van Peter Althuizen (Opinie&Debat, 31 januari).
Zijn boodschap is: de overlegstructuur in het onderwijs deugt niet. Zijn remedie: laat de onderhandelingen over arbeidsvoorwaarden niet over aan een vertegenwoordiging van schoolbesturen, de VO-raad, maar laat de overheid dat weer doen. Net als vroeger.
Althuizen slaat de plank behoorlijk mis. 'Vroeger' betekent namelijk niet altijd 'beter'. Sinds de VO-raad de cao-onderhandelingen voert -vanaf juli 2007 -zijn de salarislijnen in het voortgezet ondewijs verkort van 18 naar 12 treden en is het inkomen van werknemers met 11,35%gestegen.
In het primair onderwijs daarentegen, is het aantal treden slechts verlaagd van 18 naar 16 en zijn de salarissen slechts met 8,45% omhooggegaan. En laat het dáár nu juist de overheid zijn die nog steeds als cao-onderhandelaar optreedt.
Staan schoolbesturen en personeel tegenover elkaar? Gelukkig is dat niet het geval. In het hele land werken schoolleiders en docenten gezamenlijk aan de kwaliteit van het onderwijs.
Daarbij maken ze gebruik van de ruimte die de lumpsumfinanciering biedt. Een grote verworvenheid die scholen autonomer en verantwoordelijker maakt en ervoor zorgt dat elke school de keuzes kan maken die het beste bij zijn situatie past. Vroeger regelde de minister dat op afstand en met geldverslindende bureaucratie.
Althuizen stelt voor dat de lerarensalarissen uit de lumpsum gehaald worden. Het is een illusie dat die salarissen dan beter af zouden zijn. Bovendien belemmert zulk smalgroepdenken de solidariteit op scholen.
De VO-raad staat voor zo goed mogelijk onderwijs voor elke leerling. Dat betekent een verantwoorde verdeling van gelden over leraren, materiële middelen én ondersteunend personeel.
Solidariteit hebben we nodig. Want over één ding zijn we het eens: de overheid stelt te weinig budget beschikbaar voor de taken en doelen die het voortgezet onderwijs heeft.
Het is de overheid die al jaren de gelden voor onderhoud, schoonmaak en energierekeningen bevriest. Laten we ons samen sterk maken voor adequate uitgaven voor het onderwijs en elkaar niet in de haren vliegen.
Sjoerd Slagter, voorzitter VO-raad
Obelix | 13-02-2011 16:33:48
Slagter kan wel mooi over gestegen salarissen beginnen, hij verzwijgt dat die gestegen zijn omdat de schoolbesturen ertoe gedwongen zijn door de streefpercentages die de overheid hen heeft opgelegd.
Assurancetourix | 13-02-2011 16:53:41
Slagter heeft gelijk, het VO is inderdaad gezegend met deze VO-raad. Dat die Althuizen dat nou niet begrijpt! Lees de werkgeversinzet voor de CAO-onderhandelingen maar.
Leve de nullijn, weg entreerecht, weg BAPO.
Van de site van de VO-raad:
Momenteel bevindt de VO-sector zich nog steeds in een cao-loos tijdperk. Het bestuur is bezig om de definitieve inzet voor de cao-onderhandelingen 2011 te bepalen. Die is op hoofdlijnen gelijk aan de inzet zoals die in 2010 in overleg met de leden is vastgesteld. De inzet berust in elk geval op drie pijlers: het handhaven van de nullijn, het verminderen van de BAPO-kosten en het toewerken naar een kaderstellende cao.
Uiteraard blijft een wijziging in het entreerecht een prioriteit en worden wijzigingen en aanvullingen opgenomen ten opzichte van de CAO-VO 2010 die rekening houden met het huidige kabinetsbeleid. De voorgenomen bezuinigingen hebben namelijk gevolgen voor de financiële ruimte van scholen en hebben dus ook consequenties voor arbeidsvoorwaarden. De planning is dat de definitieve inzet in maart kan worden vastgesteld en kan worden voorgelegd aan de bonden.
Obelix | 18-02-2011 15:13:26
Zouden de voorgenomen bezuinigingen ook consequenties hebben voor de salarissen van de mensen die voor de VO-raad werken? Zij worden immers ook uit de onderwijspot betaald. En als ik dit lees, denk ik:
waarom roept de raad niet op tot een hevig protest tegen dit kabinetsbeleid in plaats van het gewoon te accepteren en doodleuk te stellen dat er dus minder geld voor de arbeidsvoorwaarden is.
bonemine | 18-02-2011 16:03:44
VO-raad-voorzitter Sjoerd Slagter reageert in de brievenrubriek van de Volkskrant van 10 februari op mijn opiniestuk ‘Voortgezet onderwijs is speelbal van overheid’ (Opinie&Debat, 31 januari).
Slagter gaat in de verdediging, waar hij dat niet zou moeten doen. Kennelijk is er een gevoelige snaar geraakt. Ik roep in het opiniestuk, namens de onderwijsvakbond Leraren in Actie, schoolbesturen en leraren op samen op te trekken in de strijd voor beter onderwijs: de overheid moet zich niet kunnen verschuilen achter een tussenlaag als de VO-raad. De voorzitter roept nu op zijn beurt op om ons samen sterk te maken en elkaar niet in de haren te vliegen. Dat zeg ik nou net! Samen in actie komen tegen de politiek die de verkiezingsbeloften niet waarmaakt. Jammer genoeg waren er op 8 december 2010 maar bitter weinig schoolbesturen bereid om samen met de leraren in Den Haag te demonstreren voor onderwijskwaliteit. Het ging te veel over de arbeidsvoorwaarden, was het argument. De voorzitter moet nu niet alleen maar zielig doen, maar met goede argumenten komen.
Wat is toch het belang van de VO-raad om de lumpsum, en dus het beheer over overheidsgeld, in eigen hand te willen houden? Slagter zegt dat dat goed is voor de leraren en dus voor het onderwijs. In het voortgezet onderwijs zijn de salarissen de laatste vier jaar bijvoorbeeld meer gestegen dan in het primair onderwijs, zo betoogt hij. En dat is volgens hem te danken aan de VO-raad. Als je je verdedigt, wijs je naar een sector waar het nog beroerder gaat. Dat is een handige, maar slechte redenering.
Wat zijn de feiten? Het voortgezet onderwijs loopt al jaren in salaris enorm achter op de marktsector. De door Slagter genoemde salarisverhoging in de afgelopen vier jaar heeft deze achterstand alleen maar doen oplopen. Slagter beweert ook dat het voortgezet onderwijs van 18 salaristreden naar 12 treden is teruggegaan. Hij vergeet er gemakshalve bij te zeggen dat dit pas in 2014 geldt, op dit moment zijn het er namelijk 15. Bovendien komt er nu ook nog een nullijn aan en zitten de leraren al bijna driekwart jaar zonder nieuwe CAO.
Waarom is die CAO er eigenlijk nog niet? Onenigheid over een reeds gemaakte afspraak om leraren werkdrukverlichting te bieden, heeft de cao-onderhandelingen vorig jaar spaak doen lopen. De VO-raad kwam tot de ontdekking dat de financiering door de overheid hiervoor onvoldoende was en kwam terug op het oorspronkelijke onderhandelaarsakkoord. Bonden boos natuurlijk, maar de VO-raad piekert er niet over haar positie op te geven en de bal weer samen met de onderhandelingspartners bij de overheid te leggen: we hebben meer geld nodig, overheid, maak uw beloftes waar!
Verder blijft de werkdruk in het voortgezet onderwijs onverminderd onaanvaardbaar hoog: in vergelijking met het buitenland zijn de klassen in Nederland het grootst en geven de leraren van Nederland het meeste les. Leraren in Actie pleit voor maximaal 24 leerlingen per klas en maximaal 20 lessen per leraar per week. Om goede onderwijskwaliteit te kunnen bieden en (ja hoor, komt’ie weer) goede mensen aan te trekken voor een beroep met status en postuur. Misschien verwachten de onderwijsbestuurders op het punt van de werkdrukverlichting veel van de week vakantieverkorting. Protest is er op dit punt van hun kant in ieder geval nog niet vernomen. Ze zouden daarover toch echt eens navraag moeten doen bij hun werknemers. Een week langer werken onder een te hoge werkdruk om minder werkdruk te hebben (?), daarmee vergroot je de onderwijskwaliteit echt niet. Stakingen hangen in de lucht als het betreffende wetsvoorstel van minister Van Bijsterveldt in de Tweede Kamer een meerderheid haalt. Stakingen tegen de overheid uiteraard, want op dit punt wast de VO-raad de handen in onschuld.
Verder nog iets? O ja, het lerarentekort is nu bijna 30 %. Veel lessen worden dus gegeven door onbevoegden. Dit onwenselijke feit benoemen zal de VO-raad waarschijnlijk afdoen met de ook in Slagters brief gebezigde woorden, dat je hiermee de solidariteit op scholen belemmert. In de ‘Nota werken in het onderwijs 2011’ van het ministerie van OCW, worden bevoegden en onbevoegden sinds kort samen betiteld als 'gekwalificeerd'. Wat is een diploma eigenlijk nog waard? Ik heb de VO-raad ook daar niet tegen horen protesteren. Leraren in Actie wil dat scholen verplicht worden om via hun website en schoolgids bekend te maken welke lessen ze door bevoegde leraren laten geven. De vorig jaar door het ministerie hoopvol in het leven geroepen website www.bevoegd.nl biedt op dit vlak slechts onvolledige en achterhaalde informatie en zorgt overduidelijk niet voor het noodzakelijke besef dat er iets onverkwikkelijks aan de hand is.
Al deze punten hebben te maken met de positie van de leraar en daardoor rechtstreeks met de kwaliteit van het voortgezet onderwijs. Gaat de VO-raad zich nog samen met ons sterk maken om die kwaliteit te verbeteren? Of bedoelt de heer Slagter gewoon dat leraren en bonden solidair moeten zijn met Slagter en consorten en zich sterk moeten maken om de geldverslindende en bureaucratische VO-raad in stand te houden? Zo kunnen de leden van de VO-raad goedkope onbevoegden aanstellen als hen dat beter uitkomt.
En dan tot slot nog de functiemix. De functiemix is bedoeld om goed opgeleide nieuwe leraren met een lesbevoegdheid te interesseren voor het onderwijs door hen hogere salarissen en functies te garanderen. Zo kan het lerarentekort opgelost worden en de onderwijskwaliteit verbeterd worden. Het volledig naar eigen inzicht op grond van vaak vage en slechte beoordelingscriteria wel of niet toekennen van de door de functiemix vrijgekomen paar hogere functieschalen laat de VO-raad zich echter ook niet afpakken.
In 2014 zouden deze hogere schalen een automatisme moeten zijn, daar maakt Leraren in Actie zich ook sterk voor, maar de VO-raad en haar besturen zien het vooral als middel om ‘personeelsbeleid’ te voeren. Wie de werkgever niet slaafs volgt, kritisch is en niet achter iedere ‘vernieuwing’ aansjeest, kan deze functieverbetering zomaar mislopen. Ik noem dat oneigenlijk gebruik van van overheidswege toegekende middelen. En dat leidt nou juist tot de door de voorzitter gevreesde afname van solidariteit in scholen.
Met alle respect, meneer Slagter, voor solidariteit en kwaliteit is soms strijd nodig. Doe mee.
Peter Althuizen | 21-02-2011 16:57:48
Die Slagter vergeet wel meer!! Politici trouwens ook......
die verkorting van de salaris lijn werkt uiteraard alleen indien je nog niet aan het eind van je schaal zit. De functie mix is echt niet voor iedereen weggelegd. buiten de randstad zijn de mogelijkheden een stuk minder dan daarbinnen,
Laat ik nu een oude schoolmaat hebben, werkend in de regio Gelderland, eind van zijn schaal, geen mogelijkheden tot verhoging via de functie mix....wanneer heeft deze jongen voor het laatst een aanpassing in salaris gehad meneer Slagter, heren dames politici??
bent u er nog??
de maatregelen waarmee men pronkt geldt echt niet voor iedereen, en dan nu ook nog de nullijn hanteren en een week vakantie eraf??
zal mijn oude schoolmaatje (en hij is niet fictief) leuk vinden, nee die gaat nog harder lopen.
hallo! Slagter, hallo Den Haag!!!
tutututututututututututututu!!
Bor | 21-02-2011 22:11:23
Vandaag, 17/8/2011, in Trouw:
Manja Smits van de SP stelt voor het geld voor de lerarensalarissen te oormerken (apart aan scholen te geven, zodat het bijvoorbeeld niet via de lump-sum gebruikt kan worden om de kachel te stoken of wervingsbrochures te maken) en raden als de PO-raad en VO-raad af te schaffen, omdat deze werkgeversclubs overheidsgeld verslinden.
http://www.trouw.nl/tr/nl/4500/Politiek/article/detail/2851811/2011/08/17/SP-Geen-geld-naar-nutteloze-onderwijsclubs.dhtml
Obelix | 17-08-2011 12:18:11
Het volledige voorstel van de SP vind je op: http://www.sp.nl/service/rapport/110816_leraar.pdf
Teja | 18-08-2011 15:26:55
"Een Betere Leraar voor hetzelfde geld!"
van Manja Smits is gemakkelijk te lezen. En een aanrader!
Misschien is het een idee dit "voorstel" van Manja Smits als apart onderwerp op deze site te bespreken. Want zij pleit er niet alleen voor de salarissen van docenten "uit de lumpsum" te halen, het oorspronkelijke onderwerp van deze discussie, maar zij bespreekt ook een 3-tal andere interessante onderwerpen. Onderwerpen waarover ik graag de mening van leden en medestanders van LIA zou willen vernemen.
Marlie | 24-08-2011 15:02:18
Goede voorstellen: Ik zou wel graag zien dat dan de opleidingen voor leraren (of het mogelijk maken van een eerstegraads) dan ook haalbaar is qua kosten. Nu ben je snel een stapelaar en dan is het niet te betalen.
Maar zo simpel kan het dus zijn. Het is duidelijk, makkelijk te lezen en als Den Haag dit niet snapt...
jeanine | 24-08-2011 22:16:52