07-07-2009
LIA vindt de maatregel om schoolboeken ‘gratis’ aan te bieden, geen goede beslissing. In het meest gunstige geval zorgt de maatregel ervoor dat boeken die niet of nauwelijks gebruikt worden, verdwijnen van de boekenlijst en uitgevers hun materialen tegen redelijker prijzen gaan aanbieden. In het ergste geval moeten leraren met goedkoper en vaak inadequaat materiaal werken en zien ze zich gedwongen om zelf materiaal te maken. Voor veel scholen is de aanbesteding bovendien een administratieve rompslomp.
Op praktisch elke school voor havo/vwo is een worsteling gaande over de verdeling van de financiële middelen. Deze scholen kiezen ervoor om uit eigen middelen de tekorten voor schoolboeken aan te vullen. Daardoor komen andere uitgaven onder druk te staan, zoals die voor ICT en de secundaire arbeidsomstandigheden van de leraar. Een ander neveneffect zou kunnen zijn dat de leerling met een goed gevuld vakkenpakket een extra kostenpost vormt voor de school. Scholen zouden in de verleiding kunnen komen het kiezen van een stevig pakket te ontmoedigen. Hoezo optimale ontplooiing en onderwijskwaliteit?
LIA is het ten eerste niet eens met de manier waarop dit plan – zoals veel andere plannen - zonder raadplegen van de praktijk, aan het voortgezet onderwijs opgelegd is. De politieke verantwoordelijken hadden ook in dit geval meer en eerder naar de praktijk moeten luisteren. Verder vindt LIA dat het beschikbare geld beter gebruikt had kunnen worden voor het wegwerken van de salarisachterstanden en aan een structurele werkdrukverlichting. Daar hebben leerlingen en hun ouders op termijn meer baat bij: een verbeterde arbeidspositie zorgt voor meer bevoegde en kwalitatief betere leraren. LIA pleit daarom voor een systeem waarin ouders zelf een deel van de materialen financieren, waar nodig met financiële ondersteuning, zodat leraar en leerling met de beste materialen kunnen werken.
Voor de duidelijkheid: de 'inkomenspolitiek' heeft hier een DEnivellerend effect. Ouders met een inkomen tot tweemaal modaal hadden altijd al recht op vergoeding van de schoolboeken en andere
schoolkosten. Voor hen biedt de 'gratis schoolboeken'-regeling dus niet of nauwelijks financieel voordeel. Het zijn juist de hogere inkomens die de boeken zelf moesten financieren, en die financieel garen spinnen bij de nieuwe regeling. Voor het financiële belang van deze uitstekend verdienende ouders is dus een regeling ingevoerd die de kwaliteit van
schoolboeken voor de hele school bedreigt. Inderdaad symboolpolitiek, maar dan van het domste soort.
Hannes Minkema | 13-09-2009 22:28:58
Op 23 oktober schrijft Roel Janssen in NRC dat de gratis schoolboeken
ook nog eens de recessie hebben bevorderd. Janssen verwijt de
regeringspartijen met "hun koopkrachtspeeltje" een demping van de
consumentenbestedingen te hebben veroorzaakt.
"Wat is er nou mooier dan om schoolboeken (...) als aanjager (van de
economie) te gebruiken? Huishoudens investeren in de kennis van hun
kinderen en trekken de nationale conjunctuur uit het dal."
Jammer dat Nederlandse huishoudens dat blijkbaar niet voor de kennis van
hun kinderen over hadden. Dan zouden we dat bedrag nu voor,
bijvoorbeeld, klassenverkleining of andere werkdrukverlichting hebben
kunnen gebruiken.
teja | 23-10-2009 22:55:07
Vanochtend (9/3/11) Sjoerd Slagter (voorzitter VO-raad)gehoord op radio 1. Hij reageert op het bericht in de kranten vandaag dat de gratis schoolboeken voor leerlingen niet leiden tot lagere boekenprijzen.(AFM heeft dit berekend)
Dat was wel een van de redenen om de gratis boeken in te voeren. Naar blijkt hebben de grote spelers op de markt (bijna) het monopolie. Slagter maakte helaas geen gebruik van deze kans voor open doel om dit aan de kaak te stellen. Hij vond een nuancering op zijn plaats.
Slagter wil de Europese aanbesteding in stukjes opsplitsen om ook kleine bedrijven kansen te geven, bijvoorbeeld een aparte aanbesteding voor wiskunde. Bovendien wordt volgens Slagter digitalisering toch de toekomst.
Worden die digitale leermiddelen gratis dan? Misschien wel: aangeleverd door de excellente leraar met zijn 10.000 euro bestedingsruimte per jaar voor dit doel. Wederom dus: de begroting van onderwijs wordt misbruikt voor ordinaire loonpolitiek (ouders hoeven niet te betalen voor boeken en houden dus meer geld in de zak).
Overigens: wie garandeert dat het met de kosten voor digitale leermiddelen ook niet binnen de kortste keren uit de klauwen loopt?
Obelix | 09-03-2011 08:36:25
@ Obelix
Andersom. Je krijgt van mij de garantie dat uitgevers linksom of rechtsom hun kosten en winsten weten af te dekken. En in zo'n relatief klein taalgebied als het Nederlands zitten de gebruikers altijd opgescheept met een hogere prijs dan in grotere taalgebieden. Conclusie: het moet hier gewoon wat MEER mogen kosten.
Repelsteeltje | 09-03-2011 11:16:11